《史通》内篇 卷二
内篇 卷二
二体第二
三、五之代，书有典、坟，悠哉邈矣，不可得而详。自唐、虞以下迄于周，是为《古文尚书》、然世犹淳质，文从简略，求诸备体，固以一作“已”。阙如。既而丘明传《春秋》，编年之祖。子长著《史记》，纪传之祖。载笔之体，于斯备矣。后来继作，相与因循，假有改张，变其名目，区域有限，孰能逾此！盖荀悦、张璠，丘明之党也；班固、华峤，子长之流也。惟此旧脱“此”字。二家，各相矜尚。必辨其利害，可得而言之。
夫《春秋》者，谓《左传》也。此一扇论编年。系日月而为次，列时岁以相续，中国外夷，同年共世，莫不备载其事，形于目前；理尽一言，语无重出。此其所以为长也。至于贤士贞女，高才俊德，事当冲要者，其人有关国政，必盱衡而备言；迹在沈冥者，其人无预国事。不枉道而详说。如绛县之老，杞梁之妻，或以酬晋卿而获记，或以对齐君而见录。冲要故也，其用贤如柳惠，仁若颜回，终不得彰其名氏，显其言行。沈冥故也，故论其细也，则纤芥无遗，语其粗也，则丘山是弃。此其所以为短也。 《史记》者，举《史》该《汉》。此一扇论纪传。纪以包举大端，传以委曲细事，表以谱列一作“序其”。年爵，志以总括遗漏，逮于天文、地理、国典、朝章，显隐必该，洪纤靡失。此其所以为长也。若乃同为一事，分在数篇，断续相离，前后屡出，于《高纪》涉及项事。则云语在《项传》，高主项宾故。于《项传》涉及高祖，则云事具《高纪》。项主高宾故。又编次同类，如屈、贾、曹、荆。不求年月，谓时代。后生而擢居首帙，先辈而抑归末章；遂使汉之贾谊将楚屈原同列，鲁之曹沫与燕荆轲并编。此其所以为短也。
考兹胜负，互有得失。而晋世干宝著书，乃盛誉丘明而深抑子长，其义云：能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有遗也。寻其此说，可谓劲挺之词乎？案春秋对事，入于左氏所书者，盖三分得其一耳。丘明自知其略也，故为《国语》以广之。然《国语》之外，尚多亡逸，安得言其括囊靡遗者哉？向使丘明世为史官，一作“而”，非。皆仿《左传》也，至于前汉之严君平、郑子真，后汉之郭林宗、黄叔度，身隐位卑者。晁古作“鼂”。错、董生之对策，刘向、谷永之上书，文烦事博者。斯并德冠人伦，名驰海内，识洞幽显，言穷军国。或以身隐位卑，不预朝政；严、郑、郭、黄，或以文烦事博，难为次序。晁、董、刘、谷。皆略而不书，斯则可也。此是掉句。必情有所吝，不加刊削，则汉氏之志传百卷，并列于十二纪中，一作“事”，非。将恐碎琐多芜，阑单失力者矣。故班固以国例迁，知其若此，设纪传以区分，使其历然可观，纲纪有别。荀悦厌其迂阔，又依左氏成书，翦截班史，篇才三十，历代褒旧作“保”，恐误，之，有逾本恐当作“纪”。传。
然则班、荀二体，角力争先，欲废其一，固亦难矣。后来作者，不出二途。故晋史有王、虞，纪传。而副以干《纪》；编年，《宋书》有徐、沈，纪传。而分为裴《略》。编年。各有其美，并行于世。异夫令升之言，唯守一家而已。 载言第三古者言为《尚书》，事为《春秋》，左右二史，分尸其职。盖桓、文作霸，乣“纠”通。合同盟，春秋之时，事之大者也，而《尚书》阙纪；载也。一作“记”。秦师败绩，缪公诫誓，《尚书》之中，言之大者也，而《春秋》靡录。此则言、享有别，断可知矣。泥古太甚，于《尚书》家已论之。
逮左氏为书，不遵古法，言之与事，同在传中。然而言事相兼，烦省合理，故使读者寻绎不倦，览讽忘疲。
至于《史》、《汉》则不然。凡所包举，务存恢博，文辞入或讹作“之”。记，繁富为多。是以《贾谊》、《晁错》、《董仲舒》、《东方朔》等传，唯上“尚”通，或作“止、录言，罕逢载事。夫方述一事，得其纪纲，一作“纲纪”。而隔以大篇，分其次序；一作“序次”。遂令披阅之者，有所懵然。后史相承，不改其辙，交错分一作“纷”。扰，古今是同。案迁、固列君臣于纪传，统遗逸于表志，虽篇名甚广而一作“唯”。言无独“无独”旧作“独无”，误。愚谓凡为史者，宜于表志之外，更立一书。著人主之制册、诰令，群臣之章表、移檄，收之谓收出之。纪传，悉入书部，题为“制册”、当有“书”字。“章表书”，以类区别。他皆放此，亦犹志之有“礼乐志”、“刑法志”者也。“者也”二字，于文势当有，对下段亦当有，旧脱。又诗人之什，自成一家。故风、雅、比、兴，非《三传》所取。自六义不作，文章生焉。若韦孟讽谏之诗，扬雄出师之颂，马卿之书封禅，贾谊之论过秦，诸如此文，皆施纪传。窃谓宜从古诗例，断入书中，据前例，亦当有“题为某书”之文，疑脱。亦犹《舜典》列《元首之歌》、《夏书》包《五子之咏》者也。夫能使一无“使”字。史体如是，庶几《春秋》、《尚书》之道备矣。 昔一作“晋”，误。干宝仪撰晋史，以为宜准一多“左”字。丘明，其臣下委曲，仍为谱注。于时议者，莫不宗之。故前史之所未安，后史之所宜革。是用敢同有识，爱立兹篇，庶世之作者，睹其利害。如谓不然，请俟来哲。 本纪第四昔汲冢竹书是曰《纪年》，《吕氏春秋》肇立纪号。其书有十二纪。盖纪者，纲纪庶品，网罗万物。考篇目之大者，其莫过于此乎？及司马迁之著《史记》也，又列天子行事，以本纪名篇。后世因之，守而勿失。譬夫行夏时之正朔，服孔门之教义者，二句喻言本纪，法立而分定。虽地迁陵谷，时变质文，而此道常行，终莫之能易也。
然迁之以天子为本纪，诸侯为世家，斯诚谠矣。但区域犹言门类。既定，而疆理犹言界画。不分，遂今后之学者罕详其义。案姬自后稷至于西伯，嬴自伯翳至于庄襄，“襄”旧作“王”，下同。爵乃诸侯，而名隶本纪。若以西伯、庄襄以上，别作周、秦世家，持殷纣以对递代之义。武王，拔秦始以承周赧，使帝王传授，昭然有别，岂不善乎？必以西伯以前，其事简约，别加一目，不足成篇。其书不过两番。则伯翳之至庄襄，其书先成一卷，甚不简矣。而不共世家等列，辄与本纪同编，此尤可怪也。项羽僭盗而死，未得成君，大业未就。求之于古，则齐无知，卫州吁之类也。未成君也。安得讳其名字，呼之曰王者乎？二句言岂等于讳名而奉尊称者。春秋吴、楚僭拟，书如列国。假使羽窃帝名，正可抑同样盗，群盗即胜、广辈，《汉书》胜、广、项籍同传，句盖准以为言。况其名曰西楚，号止霸王者乎？霸王者，即当时诸侯。即如彭、韩之类，谓其号正同也。诸侯而称本纪，求名责实，再三乖谬。
盖纪之为体，犹《春秋》之经；系日月以成岁时，书君以显国统。曹武虽曰人臣，实同主者，以未登帝位，国不建元。陈《志》权假汉年，编作《魏纪》；亦犹《两汉书》首列秦、莽之正朔也。连莽举例，据《光武纪》。后来作者，宜准于斯。而陆机《晋书》，列纪三祖，直序其事，竟不编年。年既不编，何纪之有？夫位终北面，一概人臣，傥追加大号，止入传限，是以弘嗣韦曜。吴史，不纪孙和，缅求故实，非无往例。即下文戾园也。逮伯起魏收。之次《魏书》，一脱“书”字。乃编景穆于本纪，以戾园诸木讹作“国”。虚谥，间厕武、昭，欲使百一作“下”。世之中，若为鱼贯。 又纪者，既以编年为主，唯叙天子一人。有大事可书者，则见之于年月；其书事委曲，付之列传；此“此”郭本作“则”。其义也。如近代述者魏著作、李安平之徒，其撰《魏》、《齐》二史，旧注：魏彦渊撰《后魏书》，李百药撰《北齐书》。于诸帝篇，或杂载臣下，或兼言他事，巨细毕书，洪纤备录。旧注：如彦渊《帝纪》载沙苑之捷，百药《帝纪》述淮南之败是也。
全为传体，有异纪文，迷而不悟，无乃太甚。世之读者，幸为详焉。
世家第五自有王者，便置诸侯，列以五等，疏为万国。当一无“当”字。周之东迁，王室大坏，于是礼乐征伐自诸侯出；迄乎秦世，分为七雄。司马迁之记诸国也，其编次之体，与本纪不殊。各国自用其年。盖欲抑彼诸侯，异乎天子，故假以他称，名为世家。 案世家之一无此四字，易一“其”字，为义也，岂不以开国承家，世代相续？至如一作“于”。陈胜起自群盗，称王六月而死，子孙不嗣，社稷靡闻，无世可传，无家可宅，丽以世家为称，岂当然乎？夫史之篇目，皆迁所创，岂以自我作故，一作“古”，集内屡见此语，并作“故”。而名实无准。
且诸侯、大夫，家国本别。三晋之与田氏，自未为君而前，齿列陪臣，屈身落后，而前后一统，俱归世家。使君臣相杂，升降失序，何以责季孙之八佾舞庭，管氏之三归反坫？三晋田齐之先，犹帝纪之上世也。又当有“田齐”二字。列号东帝，抗衡西秦，地方千里，高视六国，而没其本号，唯以田完制名，原注：谓《田完世家》也。求之人情，孰谓其可？ 当汉氏之有天下也，其诸侯与古不同。夫古者诸侯，皆即位建元，专制一国，绵绵瓜瓞，卜世长久。至于汉代则不然。其宗子称王者，皆受制京邑，自同州郡：异姓封侯者，必从宦一作“官”。天朝，不临方域。汉初不尽然。
或传国唯止一身，或袭爵才经数世，虽名班一多“爵”字，非。胙土，而礼异人君。必编世家，实同列传。而马迁强加别录，以类相从，虽得画一之宜，讵识随时之义？
盖班《汉》知其若是，厘革前非。至如萧、曹茅土之封，荆、楚葭莩之属，并一概称传，无复世家，事势当然，非矫枉也。自兹已降，年将四百。
及魏有中夏，而扬、吴。益蜀，不宾，终亦受屈中朝，见称伪主。为史者必题之以纪，则上通帝王；榜之以传，则下同臣妾。梁主敕撰《通史》，定为吴、蜀世家。持彼僭君，比诸列国，去太去甚，其得折中之规乎！此论于蜀未允。次有子显《齐书》，北编《魏虏》；牛弘《周史》，南记萧察。考其传体，宜曰世家。但近或作“今”，误。古著书，通无此称。用使马迁之目，或讹作“册”。湮没不行；班固之名，相传靡易者矣。 列传第六夫纪传之兴，肇于《史》、《汉》。盖纪者，编年也；传者，列事也。 编年者，历帝王之岁月，犹《春秋》之经；列事者，录人臣之行状，犹《春秋》之传。《春秋》则传以解经，《史》、《汉》则传以释纪。 寻兹例草创，始自子长，而朴略犹存，区分未尽。如项王宜旧讹作“立”。传，而以本纪为名，非惟羽之僭盗，不可同于天子；且推其序事，一谓脱“事”字。皆作传言，年从秦、汉，便是传体。求谓之纪，不可得也。或曰：迁纪五帝、夏、殷，亦皆列事而已。《史记》此三纪皆无年，子曾不之怪，问独尤于《项纪》哉？对曰：不然。夫五帝之与夏、殷旧作“殷、夏”。也，正朔相承，子孙递及，虽无年可著，纪亦何伤！如项羽者，事起秦余，身终汉始，殊夏氏之后羿，羿世无君。似黄帝之蚩尤。譬诸闰位，容可列纪；谓羿。
方之骈拇，难以成编。谓蚩尤。且夏、殷之纪，不引他事。纪体尊严。夷、齐谏周，实当纣日，而口古“析”字。为列传，不入殷篇。《项纪》则上下同载，君臣交杂，多端时事，尽入篇中。纪名传体，所以成嗤。一作“媸”。
夫纪传一作“传纪”。之不同，犹诗赋之有别；而后来继作，亦多所未详。案范晔《汉书》记或作“纪”。后妃六宫，其实传也，从君之年。而谓之为纪；陈寿《国志》载孙、刘二帝，其实纪也，用其国年。而呼之曰传。
考数家之所作，其未达纪传之情乎？苟上智犹且若斯，则中庸故可知矣。 又传之为体，大抵相同，而述者多方，有时而异。旧有“耳”字。如二人行事，首尾相随，则有一传兼书，包括令尽。若陈余、张耳合体成篇，陈胜、吴广相参并录是也。亦有事迹虽寡，名行可崇，寄在他篇，为其标冠。
若商一作“南”。山四皓，事列王阳之首；庐江毛义，名在刘平之上是也。
自兹已后，史氏相承，述作虽多，斯道都一作“多”。废。其同于古者，唯有附出而已。寻附出之为义，攀列传以垂名，若纪季之入齐，颛臾之事鲁，皆附庸自托，得厕旧有“于”字。朋流。然世之求名者，咸以附出为小。盖以其因人成事，不足称多故也。窃以书名竹素，岂限详略，但问其事竟如何耳。借如召平、纪信、沮授、陈容，或运一异谋，树一奇节，并能传之不朽，人到于今称之。岂假编名作传，然后播其遗烈也。嗟乎！自班、马以来，获书于国史者多矣。其间则有主无令闻，一作“向”。死无异一作“遗”。迹，用使游谈者靡征其事，讲习者罕记其名，而虚班史传，妄占篇目。若斯人者，可胜纪哉！古人以没而不朽为难，盖为此也。
上一篇：史通
下一篇：内篇 卷三