《四库全书总目提要》卷六十六 史部二十二

卷六十六 史部二十二

○载记类

五马南浮，中原云扰。偏方割据，各设史官。其事迹亦不容泯灭，故阮孝绪作《七录》，“伪史”立焉。《隋志》改称“霸史”，《文献通考》则兼用二名。然年祀绵邈，文籍散佚，当时僣撰，久已无存。存於今者，大抵后人追记而已。曰“霸”曰“伪”，皆非其实也。案《后汉书·班固传》，称撰平林、新市、公孙述事为《载记》。《史通》亦称平林、下江诸人，《东观》列为《载记》。又《晋书》附叙十六国，亦云《载记》。是实立乎中朝，以叙述列国之名。今采录《吴越春秋》以下，述偏方僣乱遗迹者，准《东观汉记》、《晋书》之例，总题曰《载记》，於义为允。惟《越史略》一书为其国所自作，僣号纪年，真为伪史。然外方私记，不过附存已声罪示诛，足昭名分，固无庸为此数卷别区门目焉。

△《吴越春秋》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

汉赵煜撰。煜，山阴人，见《后汉书·儒林传》。是书前有旧《序》，称《隋唐经籍志》皆云十二卷，今存者十卷，殆非全书。又云杨方撰《吴越春秋削繁》五卷，皇甫遵撰《吴越春秋传》十卷。此二书，今人罕见，独煜书行於世。《史记注》有徐广所引《吴越春秋》语，而《索隐》以为今无此语。他如《文选注》引季札见遗金事，《吴地记》载阖闾时夷亭事，及《水经注》尝载越事数条，类皆援据《吴越春秋》。今煜本咸无其文云云。考证颇为详悉，然不著名姓。《汉魏丛书》所载，合十卷为六卷，而削去此《序》并《注》，亦不题撰人，弥失其初。此本为元大德十年丙午所刊。后有题识云，前文林郎国子监书库官徐天祐音注。然后知注中称“徐天祐曰”者，即注者之自名，非援引他书之语。惟其后又列绍兴路儒学学录留坚，学正陈昺伯，教授梁相，正议大夫、绍兴路总管提调学校官刘克昌四人，不知序出谁手耳。煜所述虽稍伤曼衍，而词颇丰蔚。其中如伍尚占甲子之日，时加於巳；范蠡占戊寅之日，时加日出，有螣蛇青龙之语；文种占阴画六阳画三，有玄武、天空、天关、天梁、天一、神光诸神名。皆非三代卜筮之法，未免多所附会。至於处女试剑，老人化猿，公孙圣三呼三应之类，尤近小说家言。然自是汉、晋间稗官杂记之体。徐天祐以为不类汉文，是以马、班史法求之，非其伦也。天祐注於事迹异同颇有考证，其中如季孙使越、子期私与吴为市之类，虽犹有未及详辨者，而原书失实之处，能纠正者为多。其旁核众说，不徇本书，犹有刘孝标注《世说新语》之遗意焉。

△《越绝书》·十五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

不著撰人名氏。书中《吴地传》称勾践徙琅琊，到建武二十八年，凡五百六十七年，则后汉初人也。书末《叙外传记》以廋词隐其姓名。其云以去为姓，得衣乃成，是袁字也。厥名有米，覆之以庚，是康字也。禹来东征，死葬其疆，是会稽人也。又云文词属定，自於邦贤，以口为姓，承之以天，是吴字也。楚相屈原，与之同名，是平字也。然则此书为会稽袁康所作，同郡吴平所定也。王充《论衡·按书篇》曰：东番邹伯奇，临淮袁太伯、袁文衡，会稽吴君高、周长生之辈，位虽不至公卿，诚能知之囊橐，文雅之英雄也。观伯奇之《元思》、太伯之《易童句》（案童疑作章），文术之《箴铭》，君高之《越纽录》，长生之《洞历》，刘子政、扬子云不能过也。所谓吴君高殆即平字，所谓《越纽录》殆即此书欤？杨慎《丹铅录》、胡侍《珍珠船》、田艺衡《留青日札》皆有是说。核其文义，一一吻合。《隋唐志》皆云子贡作，非其实矣。其文纵横曼衍，与《吴越春秋》相类，而博丽奥衍则过之。中如《计倪内经》军气之类，多杂术数家言。皆汉人专门之学，非后来所能依托也。此本与《吴越春秋》皆大德丙午绍兴路所刊。卷末一跋，诸本所无。惟申明复仇之义，不著姓名。详其词意，或南宋人所题耶？郑明选《秕言》引《文选·七命》注引《越绝书》：大翼一艘十丈，中翼九丈六尺，小翼九丈。又称王鏊《震泽长语》引《越绝书》，风起震方云云。谓今本皆无此语，疑更有全书，惜未之见。案《崇文总目》称《越绝书》旧有内记八、外传十七。今文题阙舛，裁二十篇。是此书在北宋之初已佚五篇。选注所引盖佚篇之文，王鏊所称亦他书所引佚篇之文。以为此本之外更有全书，则明选误矣。别有《续越绝书》二卷，上卷曰《内传本事》、《吴内传》、《德序记》、《子游内经外传》、《越绝后语》、《西施郑旦外传》；下卷曰《越外传》、《杂事别传》、《变越上别传》、《变越下经》、《内雅琴考序传后记》。朱彝尊《经义考》谓为钱伪撰，诡云得之石匣中。与彝尊友善，所言当实。今未见传本，其伪妄亦不待辨。以其续此书而作，又即托於撰此书之人，恐其幸而或传，久且乱真。又恐其或不能传，而好异者耳闻其说，且疑此书之真有续编，故附订其伪於此，释来者之惑焉。

△《华阳国志》·十二卷、《附录》·一卷（浙江汪启淑家藏本）

晋常璩撰。璩字道将，江原人。李势时官至散骑常侍。《晋书》载劝势降桓温者即璩，盖亦谯周之流也。《隋书·经籍志》霸史类中，载璩撰《汉之书》十卷，《华阳国志》十二卷。《汉之书》，《唐志》尚著录，今已久佚。惟《华阳国志》存，卷数与《隋志》、《旧唐志》相合。《新唐志》作十三卷，疑传写误也。其书所述，始於开辟，终於永和三年。首为《巴志》，次《汉中志》，次《蜀志》，次《南中志》，次《公孙刘二牧志》，次《刘先主志》，次《刘后主志》，次《大同志》。大同者，纪汉、晋平蜀之后事也。次李特、雄、期、寿、势《志》。次《先贤士女总赞论》，次《后贤志》，次《序志》，次《三州士女目录》。宋元丰中，吕大防尝刻於成都，大防自为之序。又有嘉泰甲子李序，称吕刻刓阙，观者莫晓，所谓尝博访善本以证其误，而莫之或得。因摭《两汉史》、陈寿《蜀书》、《益部耆旧传》，互相参订，以决所疑。凡一事而前后失序、本末舛迕者，则考正之；一意而词旨重复、句读错杂者，则刊而去之。又第九卷末有附记，称“李势志传写脱漏”，续成以补其阙。则是书又於残阙之馀，李为之补缀窜易，非尽璩之旧矣。刻本世亦不传，今所传者惟影写本。又有何钅堂《汉魏丛书》，吴琯《古今逸史》及明何宇度所刊三本。何、吴二家之本，多张佳允所补江原常氏《士女志》一卷，而佚去《蜀中士女》以下至《犍为士女》共二卷。盖本第十卷分上中下，钅堂等仅刻其下卷也。又惟《后贤志》中二十人有赞，其馀并阙。本则蜀郡、广汉、犍为、汉中、梓潼女士一百九十四人各有赞。宇度本亦同。盖明人刻书，好以意为刊削。新本既行，旧本渐泯，原书遂不可觌。宇度之本从本录出，此二卷偶存，亦天幸也。惟本以序志置於末，而宇度本升於简端。考序，称首述巴中南中之风土；次列公孙述、刘二牧、蜀二主之兴废，及晋太康之混一，以迄於特、雄、寿、势之僣窃；以西汉以来先后贤人，梁、益、宁三州士女总赞，序志终焉。则序志本在后，宇度不知古例，始误移之。又《总赞》相续成文，序亦与序志并称，互别为一篇，而本亦割冠各传之首，殊不可解。殆如毛公之移《诗序》、李鼎祚之分《序卦传》乎，今姑从本录之，而附著其改窜之非如右。其张佳允所续常氏士女十九人，亦并从何钅堂、吴琯二本录入，以补璩之遗焉。

△《邺中记》·一卷（永乐大典本）

谨案：《邺中记》旧有二本，其一本二卷，见《隋书·经籍志》，称晋国子助教陆翙撰。其一本一卷，见陈振孙《书录解题》，称不知撰人名氏。又称《唐志》有《邺都故事》二卷，肃、代时马温撰，今书多引之。是以为肃、代后人作矣。今考是书所记，有北齐高欢、高洋二事，上距东晋之末已一百三四十年。又寒食一条，引隋杜台卿《玉烛宝典》，时代尤不相蒙。陈氏不以为翙书，似乎可据。然唐欧阳询《艺文类聚》作於太宗贞观时，徐坚《初学记》作於玄宗开元时，所引翙书皆一一与今本合。又《邺都故事》，《唐志》虽称肃、代时人，而《史通·书志篇》曰：远则汉有《三辅典》，近则隋有《东都记》，南则有宋《南徐州记》、《晋宫阙名》，北则有《洛阳伽蓝记》、《邺都故事》。则《邺都故事》在刘知几之前，《唐志》所言，亦不足为证。以理推之，殆翙书二卷惟记石虎之事，后人稍摭《邺都故事》以补之，并为一卷。犹之《神农本草》郡列秦名，汉氏《黄图》里标唐号，辗转附益，渐失本真。而要其实则一书。观高欢、高洋二条，与全书不类，而与郭茂倩《乐府诗集》所引《邺都故事》文体相同，则此二条为后人摭入翙书明矣。不得以小小舛异，尽举而归之唐以后也。原书久佚。陶宗仪《说郛》所载，寥寥数页，亦非完本。今以散见《永乐大典》者蒐罗薈稡，以诸书互证，删除重复，共得七十二条。排比成编，仍为一卷。以石虎诸事为翙本书，其续入诸条亦唐以前人所纪，弃之可惜，则殿居卷末，别以附录名焉。是书虽篇帙无多，而叙述典核，颇资考证。如王维《和贾至早朝大明宫诗》，“朝罢须裁五色诏”句，李颀郑《樱桃歌》，“官军女骑一千匹”及“百尺金梯倚银汉”句，不得此书，皆无从而训诂也。六朝旧籍，世远逾稀，断璧残玑，弥足为宝。佚而复存，是亦罕覯之秘笈矣。

△《十六国春秋》·一百卷（安徽巡抚采进本）

旧本题魏崔鸿撰，实则明嘉兴屠乔孙、项琳之伪本也。鸿作《十六国春秋》一百二卷，见《魏书》本传。《隋志》、《唐志》皆著录，宋初李昉等作《太平御览》犹引之。《崇文总目》始佚其名，晁、陈诸家书目亦皆不载，是亡於北宋也。万历以后，此本忽出，莫知其所自来。证以《艺文类聚》诸书所引，一一相同，遂行於世。论者或疑鸿身仕北朝，而仍用晋宋年号。今考刘知几《史通·探赜篇》曰：“鸿书之纪纲，皆以晋为主，亦犹班《书》之载吴项，必系汉年，陈《志》之述孙刘，皆宗魏世。”乔孙等正巧附斯义以售其欺，所摘者未中其疾。惟《魏书》载鸿子子元奏称刊著越、燕、秦、夏、梁、蜀遗载，为之赞序。而此本无赞序。《史通·表历篇》称，晋氏播迁，南据扬、越；魏宗勃起，北雄、燕、代。其间诸伪十有六家，不附正朔，自相君长，崔鸿著表，颇有甄明。而此本无表，是则检阅偶疏，失於弥缝耳。然其文皆联缀古书，非由杜撰。考十六国之事者，固宜以是编为总汇焉。

△《别本十六国春秋》·十六卷（浙江孙仰曾家藏本）

旧本亦题魏崔鸿撰，载何钅堂《汉魏丛书》中。其出在屠乔孙本之前，而亦莫详其所自。十六国各为一录，惟列僣伪之主五十八人。其诸臣皆不为立传，全为载记之体，其非一百二卷之旧，已不待言。证以《晋书·载记》，大致互相出入。而不以晋宋纪年，与《史通》所说迥异。岂好事者摭类书之语，以《晋书·载记》排比之，成此伪本耶？然考《崇文总目》有《十六国春秋略》二卷，不著撰人名氏。司马光《通鉴考异》所引诸书，亦有《十六国春秋抄》之名。则或属后人节录鸿书，亦未可定也。屠氏所刻百卷之本，既为依托，此本亦疑以传疑，未能遽废，姑并存之，以备参考焉。

△《蛮书》·十卷（永乐大典本）

唐樊绰撰。《新唐书·艺文志》著於录，《宋史·艺文志》则有绰所撰《云南志》十卷，而不称《蛮书》，《永乐大典》又题作《云南史记》，名目错异。今考司马光《通鉴考异》、程大昌《禹贡图》、蔡沈《书集传》所引《蛮书》之文，并与是编相同，则《新唐书志》为可信。惟《志》称绰为岭南西道节度使，蔡袭从事，而《通鉴》载袭实官安南经略使，与绰所纪较合，则《新书》失考也。绰成此书在懿宗咸通初，书中多自称臣。又称录六诏始末，纂成十卷，於安南郡州江口附张守忠进献。盖当时尝以奏御者。交州境接南诏，绰为幕僚，亲见蛮事，故於六诏种族、风俗、山川、道里及前后措置始末，撰次极详，实舆志中最古之本。宋祁作《新史·南蛮传》、司马光《通鉴》载南诏事，多采用之。程大昌等复引所述兰沧江以证华阳黑水之说，盖宋时甚重其书。而自明以来，流传遂绝。虽博雅如杨慎，亦称绰所撰为有录无书，则其亡佚固已久矣。今此本因录入《永乐大典》，仅存文字，已多断烂，不尽可读，又世无别本可校。考洪武中，程本立作《云南西行记》，称丽江通守张翥出示樊绰《云南志》，字多谬误，则当时已然。谨以诸书参考旁证，正其讹脱，而姑阙不可通者。各加案语於下方，厘为十卷。仍依《新唐书志》题曰《蛮书》，从其朔也。

△《钓矶立谈》·一卷（江苏巡抚采进本）

是书世有二本。此本为叶林宗从钱曾家宋刻抄出，后题“临安府太庙前尹家书籍铺刊行”，不著撰人名氏。前有自序云：“叟，山东一无闻人也。清泰年中，随先校书避地江表，始营钓矶於江渚。割江之后，先校书不禄，叟嗣守敝庐，不复以进取为念。王师吊伐，时移事往，将就芜没。随意所向，迹之於纸，得二百二十许条，题之曰《钓矶立谈》”云云。别一本为曹寅所刊，卷首佚其自序。又卷首有“杨氏奄有江淮”、“赵王李德诚”二条，其馀亦多异同，而题曰史虚白撰，盖据《宋史·艺文志》之文。考马令《南唐书》，虚白，山东人。中原多事，同韩熙载渡淮，以诗酒自娱，不言其有所著述。观书中“山东有隐君子者”一条，称与熙载同时渡淮，以书干烈祖，擢为校书郎，非其所愿，遂卒不仕。又“唐祚中兴”一条云，有隐君子作《割江赋》以讽，又有《隐士诗》云：“风雨揭却屋，浑家醉不知”云云，与《虚白传》悉合，则隐君子当即虚白。序中两称先校书，则作书者当为虚白之子。《宋志》荒谬，不足为据。曹氏新本竟题虚白者，殊未考也。又南宋费枢亦尝撰《钓矶立谈》，今尚载陶宗仪《说郛》中，其文与此迥别，则又名同而实异者矣。其书杂录南唐事迹，附以论断。其中徐铉一条，称铉方奉诏与汤悦书江南事，虑铉与潘佑不协，或诬以他词。则亦杂史中之不失是非者也。

△《江南野史》·十卷（江苏巡抚采进本）

宋龙衮撰。衮爵里未详。其书皆记南唐事，用纪传之体，而不立纪传之名，如陈寿之志吴蜀。第一卷为先主昪，第二卷为嗣主璟，第三卷为后主煜，而附以宜春王从谦及小周后，第四卷以下载宋齐邱以下仅三十人，陈陶、孟宾于诸人有传，而查文徽、韩熙载诸人，乃悉不载。考郑樵《通志·略》，载此书原二十卷，此本阙十卷。晁公武《读书志》载此书凡八十四传，而此本阙五十传。殆辗转传写，佚脱其半。钱曾《读书敏求记》亦作十卷，则明以来已无完本，不自今始也。曾称其行文赡雅，今观诸传，皆叙次冗杂，颇乖史体。陈振孙《书录解题》载无名氏江南馀载序，排诋此书颇甚，是当时已讥其疏。黄朝英《靖康缃素杂记》摘其叙江为世系与史不符，又摘其记伶人李家明《苑中咏牛》及《皖公山》两诗，与杨亿《谈苑》所记王感化对嗣主李璟事，姓名时代互异。又摘其记“家明对嗣主雨惧抽税事”，与南唐近事以为申渐高者，亦复牴牾。王楙《野客丛书》摘其记陈陶仙去，而曹松、方干皆有哭陶诗。是传闻异词，亦所不免。然其中如孙晟、林文肇诸传与五代史颇有异同，可资考证，马、陆二书亦多采之。流传既久，固亦未可废焉。

△《江南别录》·一卷（安徽巡抚采进本）

宋陈彭年撰。彭年字永年，抚州南城人。太平兴国中进士，官至兵部侍郎、参知政事，谥曰文。事迹具《宋史》本传。此书所纪为南唐义祖、烈祖、元宗、后主四代事实。时汤悦、徐铉等奉诏撰《江南录》，彭年是编，盖私相纂述，以补所未备，故以《别录》为名。《宋史·艺文志》、晁公武《读书志》俱作四卷，当以一代为一卷。此本一卷，疑后人所合并也。其书颇好语怪，如徐知诲妻吕氏为祟、陈仁杲神助战、赵希操闻鬼语诸条，皆体近稗官。又玄宗初名景通，即位后改名璟，既称臣於周，避周讳，又改名景。此书乃谓初名景，与史不合。又烈祖迁吴让皇於润州，一年而殂，又一年始迁其族於泰州。而此书并叙於烈祖受禅之初，端绪亦未分明。然其他可取者多，盖彭年年十三即著《皇纲论》万馀言，为江左名辈所赏，李后主尝召入宫中，令与其子仲宣游处，故於李氏有国时事见闻最详。又《册府元龟》亦彭年所预辑，其僣伪部中“李昪”一条，称昪自云永王璘之裔，未免附会。此书但言唐之宗室，亦深得传疑之义。以《资治通鉴》相参校，其为司马光所采用者甚夥，固异乎传闻影响之说也。

△《江表志》·三卷（福建巡抚采进本）

宋郑文宝撰。文宝字仲贤，宁化人。南唐镇海节度使彦华之子，初仕为校书郎，入宋举太平兴国八年进士。历官至陕西转运使、兵部员外郎。《东都事略》载入《文艺传》中。始，徐铉、汤悦奉诏集李氏事，作《江南录》，多所遗落。文宝因为此编，上卷纪烈祖事，中卷纪元宗事，下卷纪后主事，不编年月。於诸王大臣并标其名，亦无事实，记载甚简。又独全录《韩熙载归国状》、《张佖谏疏》各一首，去取亦颇不可解。然文宝为南唐旧臣，《砚北杂志》载其归宋后，常披蓑荷笠，作渔者以见李煜，深加宽譬，煜甚忠之。《铁围山丛谈》又载其初受业於徐铉，及为陕西转运使，时铉方谪居，仍叩谒，执弟子礼，铉亦坐受其拜。盖惓惓笃故旧之谊者。故其纪后主亡国，亦只以果於自信，越人始谋为言。与徐铉墓碑相类，其意尚有足取。其记李煜时贡献赋敛一条，王巩《随手杂录》全取之。且注其下曰：“《江表志》，郑文宝撰。”则亦颇重其书。又如《江南江北旧家乡》一诗，文宝以为吴让皇杨溥所作，而马令《南唐书》则直以为后主作。然文宝亲事后主，所闻当得其真，是亦可以订马书之误也。晁氏《读书志》称文宝有序，题庚戌，乃大中祥符三年，此本无之。今从《学海类编》补录成完帙焉。

△《江南馀载》·二卷（永乐大典本）

不著撰人名氏。《宋史·艺文志》载之《霸史类》中，亦不云谁作。马端临《文献通考》、戚光《南唐书音释》并作《江南馆载》，字之讹也。陈氏《书录解题》载是书原序，略曰：“徐铉始奉诏为《江南录》，其后王举、路振、陈彭年、杨亿皆有书。大概六家皆不足以史称，而龙衮为尤甚。熙宁八年，得郑君所述於楚州，其事迹有六家所遗或小异者，删落是正，取百九十五段，以类相从”云云。振孙谓郑君者，莫知何人。考郑文宝有《南唐近事》二卷，作於太平兴国二年丁丑。又《江表志》三卷，作於大中祥符三年庚戌。不在此序所列六家之内，则所称得於楚州者，当即文宝之书。检此书所录杂事，亦与文宝《江表志》所载互相出入，然则所谓删落是正者，实据《江表志》为稿本矣。今世所行《江表志》，名为三卷，实止二十四页。盖残阙掇拾，已非完书。此书所谓一百九十五段者，今虽不可全见，而《永乐大典》内所引尚夥，多有《江表志》所不载者。则《江表志》虽存而实佚，此书虽佚尚有大半之存也。《宋志》载此书二卷，《书录解题》及诸家书目并同。今采辑其文，仍为二卷，以补《江表志》之阙焉。

△《三楚新录》·三卷（浙江吴玉墀家藏本）

宋周羽翀撰。羽翀里贯未详。自署称儒林郎、试秘书省校书郎、前桂州修仁令，盖宋初人也。其称三楚者，以长沙马殷、武陵周行逢、江陵高季兴皆据楚地称王，故论次其兴废本末，以一国为一卷。其中与史牴牾不合者甚多，如马殷本为武安节度使刘建锋先锋指挥使，佐之夺湖南，及建锋为陈瞻所杀，军中迎殷为留后，亦未尝为邵州刺史。今羽翀乃称殷随渠帅何氏南侵，何命为邵州刺史，何氏卒，众军迎殷为主。其说皆凿空无据。又谓马希范入觐，桑维翰旅游楚泗，求货不得，拂衣而去。及希范立，维翰已为宰相，奏削去其半仗云云。今考希范嗣立在唐明宗长兴三年，时晋未立国，安得有维翰为宰相之事？亦为诬罔。又如王逵为潘叔嗣所袭，与战败没，而羽翀以为败於南越，仅以身免，竟死於路。与诸书所纪，并有异同。盖羽翀未睹国史，仅据故老所传述纂录成书，故不能尽归精审。然其所闻轶事，为史所不载者，亦多可采。稗官野记，古所不废，固不妨录存其书，备读五代史者参考焉。

△《锦里耆旧传》·四卷（两江总督采进本）

一名《成都理乱记》，宋句延庆撰。延庆字昌裔，自称前荣州应灵县令，并见於书中，惟不著其里贯。其书乃纪王氏、孟氏据蜀时事。《宋史·艺文志》作八卷，陈振孙《书录解题》谓开宝三年，秘书丞刘蔚知荣州，得此《传》，请延庆修之。起咸通九载，迄乾德乙丑。案今本止四卷，起僖宗中和五年，无懿宗咸通间事。振孙又称，自平蜀后迄祥符己酉，朝廷命令，政事因革，以至李顺等作乱之迹，皆略载之，张约为之序。延庆在开宝时，去祥符尚远，似不能续记至是，而平蜀后事及张约序，此本亦无之。疑振孙所见即《宋志》八卷之本，出於后人所增益。此本四卷，或犹延庆之旧也。书虽以《耆旧传》为名，而不以人系事，其体实近编年。所录两蜀兴废之迹，亦颇简略。惟於诏敕、章表、书檄之文，载之独详。中间如前蜀咸康元年，唐兵至成都，王宗弼劫迁王衍於西宫，《通鉴》在十一月甲辰，而此书作乙巳。又宋太祖赐后蜀主孟昶诏一首，其文多与《宋史》不同。如此之类，亦皆可以备参考也。陈振孙称为平阳句延庆，案书中於后蜀主多所称美，疑出蜀人之词。孟昶时有校书郎华阳句中正者，后入宋为屯田郎中。延庆疑即其族，则平阳或华阳之误欤？

△《五国故事》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）

不著撰人名氏。“南汉”条下称刘晟本二名，上一字犯宣祖讳，去之，则北宋人。又“南唐”条下称尝以其事质於江南一朝士，则犹在宋初，得见李氏旧臣也。中於南汉称彭城氏，於留从效姓称娄。钱塘厉鹗跋，以为吴越国人入宋所作，避武肃王讳。然闽王“延翰”条下，称其妻为博陵氏，则又何为而讳崔乎？年代绵邈，盖不可考矣。其书纪吴杨氏、南唐李氏、蜀王氏、孟氏、南汉刘氏、闽王氏之事，称曰五国。然以其地而论，当为四国。若以其人而论，当为六国。未审其杨、李并为一，抑孟、王并为一也。郑樵《通志略》列之《霸史类》中，实则小说之体，记录颇为繁碎。中如徐知诰斥进黄袍诸事，为史所不载。又李煜为李璟第六子，而此云璟之次子，与史亦小有异同。然考古在於博徵，固未可以琐杂废也。前有万历中太常寺少卿余寅题词，讥其四国俱加伪字，於蜀独否。今考书中明书伪蜀王建，又书孟知祥以长兴五年遂僣大号，何尝不著其伪。卷首总纲既以前蜀、后蜀为分，再加伪字，则或曰前伪蜀、后伪蜀，或曰伪前蜀、伪后蜀，词句皆嫌於赘，是以省之。《公羊传》所谓避不成文是也。谓不伪蜀，殊失其旨。至“南汉”条下称伪汉先主名岩，后名俊，又名?，?之字曰俨，本无此字，?欲自大，乃以龙天合成其字。以其不典，故不书之。寅援《唐史》书武后名曌以驳之，则其说当矣。

△《蜀梼杌》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）

一名《外史梼杌》。宋张唐英撰。唐英字次功，自号黄松子，蜀州新津人。丞相商英之兄。熙宁中官至殿中侍御史，事迹附载《宋史·张商英传》。其书本《前蜀开国记》、《后蜀实录》，仿荀悦《汉纪》体，编年排次。於王建、孟知祥据蜀事迹，颇为详备。欧阳修《二蜀世家》删削太略，得此可补其所遗。今世官署戒石所刻“尔俸尔禄，民膏民脂，下民易虐，上苍难欺”四语，自宋代以黄庭坚书颁行州县者，实摘录孟昶广政四年所制官箴中语。其文全载於此书，凡此之类皆足以资考证。唐英尝撰《嘉祐名臣传》及此书，今《名臣传》已佚，惟此书存。然考楼钥《攻媿集》引《外史梼杌》，王建四年书张琳始末，有大顺初憘实为黔南节度使，辟为判官一条。今本无之，则亦非完帙矣。

△《南唐书》·三十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

宋马令撰。令，宜兴人。陈振孙《书录解题》载令自序，称“其祖太博元康，世家金陵，多知南唐故事，未及撰次。今缵先志而成之，实崇宁乙酉”云云，则令乃北宋末人。此本不载令自序，盖偶佚也。元赵世延所作陆游《重修南唐书序》，称马元康、胡恢

上一篇：卷首一 圣谕

下一篇：卷六十七 史部二十三