《廿二史札记》卷二十一

卷二十一

○薛居正五代史
宋太祖开宝六年四月,诏修梁、唐、晋、汉、周书,其曰《五代史》者,乃后人总括之名也。七年闰十月,书成,凡一百五十卷,目录二卷。监修者为司空同中书门下平章事薛居正,同修者为卢多逊、扈蒙、张澹、李、刘兼、李穆、李九龄。(见《宋史》及晁公武《读书志》《玉海》所引《中兴书目》。)皆本各朝实录为稿本,此官修之史也。其后欧阳修私撰《五代史记》七十五卷,藏于家。修没后,熙宁五年诏求其书刊行。(见《宋史》。)于是薛、欧二史并行于世。至金章宗泰和七年,诏止用《欧史》,于是《薛史》渐湮。惟前明《永乐大黄》多载其遗文,然已割裂淆乱,非《薛史》篇第之旧。恭逢我皇上开四库馆,命诸臣就《永乐大典》中甄录排纂,其缺逸者则采宋人书中之征引薛史者补之。于是《薛史》复为完书,仍得列于正史,遂成二十三史之数。今覆而案之,虽文笔迥不逮《欧史》,然事实较详,盖《欧史》专重书法,《薛史》专重叙事,本不可相无。以四五百年久晦之书,一旦复出,俾考古者得参互核订,所以嘉惠后学,诚非浅鲜也。
○薛史全采各朝实录
五代虽乱离,而各朝俱有实录。梁贞明中,诏李琪、张衮却、殷象、冯锡嘉修《太祖实录》,共成三十卷。寻以事多漏略,又诏敬翔补缉,翔乃别成三十卷,名曰《大梁编遗录》,与实录并行。(见《薛史李琪及敬翔传》。)此《梁祖实录》,贞明中所成也。(其庶人友及《末帝实录》则周时补修,说见后。)后唐明宗天成四年,诏卢质、何瓒、韩彦晖纂修武皇以上及庄宗《实录》,瓒奏张昭(即张昭远,后单名昭,《宋史》有传。)有史才,尝私撰《同光实录》,又欲撰三祖志,并藏唐昭宗赐武皇制诏九十余,请以昭为修撰,并其所撰送史馆。从之。昭以懿献及武皇不践帝位,乃为《纪年录》二十卷、《庄宗实录》三十卷,上之。(见《薛史 唐纪》及《五代会要》、《宋史 张昭传》。)此唐武皇以上载纪及《庄宗实录》乃天成中所成也。(《薛史 李愚传》:明宗时,愚监修国史,与诸儒修《创业功臣传》三十卷又《李之仪集》记赵凤修《庄宗实录》,不载何挺劾刘句疏,句德之。是实录并有诸臣列传不特朝廷政事也。)清泰二年,命史官修《明宗实录》。次年,监修国史姚ダ、史官张昭、李祥、吴承范等修成三十卷,上之。(见《薛史 唐纪》及《吴承范传》、《宋史 张昭传》。)此《明宗实录》,清泰中所成也。(其《闵帝》、《废帝实录》则周广顺中补修,说见后。)晋在汉前,而《晋祖实录》反成在后。后周广顺元年七月,史官贾纬等以所撰《晋高祖实录》三十卷、《少帝实录》二十卷,上之。此晋二帝实录皆周广顺中所成也。汉乾二年二月,诏左谏议大夫贾纬等修《高祖实录》。是年十月,监修国史苏逢吉、史官贾纬等修成二十卷,上之。(见《汉纪》。)此《汉祖实录》,乾中所成也。(其《隐帝实录》亦周显德中补修,说见后。)周显德三年,诏兵部尚书张昭纂修《太祖实录》。五年,昭等修成二十卷,上之。六年,世宗崩,王溥请修《世宗实录》,以扈蒙、张澹、王格、董为纂修官。(见《周纪》。及《宋史 王溥传》。)此《周太祖实录》皆显德中所成,而《世宗实录》亦是时所修也。其梁庶人友及末帝等《实录》亦皆周代所修。显德三年,诏张昭补修梁末帝及唐清泰帝两朝《实录》。昭奏:本朝太祖历试之事在汉隐帝时,请先修《隐帝实录》,以全太祖之事。又梁末帝之上有郢王友弑逆,数月未有纪录,请仿《宋书》元凶劭之例,书为元凶友。唐清泰帝前尚有闵帝,在位四月,亦未有编纪,并请修《闵帝实录》。其清泰帝请书为废帝,从之。(见《周纪》及《五代会要》、《宋史 张昭传》。)此梁庶人友及末帝、唐闵帝、废帝、汉隐帝《实录》,皆周显德中所补修也。可见五代诸帝本各有实录,薛居正即本之以成书,故一年之内即能告成。今案其纪载,不惟可见其采取实录之迹,而各朝实录之书法亦并可概见焉。
○薛史书法回护处
《梁太祖纪》,朱、朱瑾救汴后,帝(即朱温。)以其有力于己,厚礼而归之。、瑾以帝军士勇悍,悬金帛诱之,军士利其赀,赴之者众。帝乃移檄让之,瑾等来使不逊,乃命朱珍侵曹伐濮。案《通鉴考异》及《五代史补》,朱温常患兵力不足,敬翔说令麾下士诈为叛逃,即奏于唐帝,并告四邻,以追叛为名,可以拓地广众,温大喜,从之。是兖、郓本无诱兵之事,特温托词以为兵端也。而《薛史》云云,是真谓、瑾以诱兵启衅矣。《欧史》则直书宣(《欧史》“”作“宣”。)瑾助汴,已破秦宗权东归,王(朱温时已封王。)移檄兖、郓,诬其诱汴亡卒,乃发兵攻之。
天元年七月,帝发东都至河中。八月壬寅,昭宗遇弑于大内,遗制以辉王为嗣。十月,帝至洛阳,临于梓宫,只见于嗣君。案李彦威、(即朱友恭。)氏叔琮等传,温既迁唐昭宗于洛阴,遣敬翔至洛,令彦威、叔琮行弑。以龙武兵夜入,叩宫奏事。夫人裴正一开门,问奏事何得以兵入,牙官史太杀之,直趋椒兰殿。昭宗方醉,起走,太持剑逐而弑之。是昭宗之被弑,实温使彦威等行事也。而《薛史》云:温在河中,昭宗遇弑于大内,一若昭宗之弑无与于温者。下又云:温至洛,临于梓宫,只见于嗣君。一似能曲尽臣节者。《欧史》则直书温遣朱友恭、氏叔琮、蒋元晖等行弑,昭宗崩。
二年十一月,天子(唐昭宣帝)命帝(即朱温。)为相国,总百揆,以宣武等二十一道为魏国,进封帝为魏王,兼备九锡之命。帝让相国、魏王、九锡。
案《孔循传》,唐哀帝(即昭宣帝。)封温魏王备九锡,拒不受。蒋元晖、柳灿驰谓温曰:“自古革易之际,必先建国,备九锡,然后禅位。”温曰:“我不由九锡作天子可乎?”是温急于篡国,非让殊礼也。而《薛史》云云,则似温真能辞让矣。《欧史》则云,温怒不受。
是岁,唐昭宣帝卜祀天于南郊,温怒,以为蒋元晖等欲延唐祚,昭宣帝惧,遂改卜郊。《薛史》不书。又是岁,温遣人告蒋元晖私侍何太后,遂杀元晖,弑太后。《薛史》亦不书。
昭宣帝禅位后,梁封为济阴王,开平二年正月弑之。《薛史》亦不书。
乾化二年,温为其子友所弑。《薛史》亦不书,但书友葬太祖于伊阙,号宣陵。
《唐明宗纪》,帝奉庄宗命讨赵在礼,至邺城,夜有军士张破败等鼓噪逼营曰:“城中兵何罪,直畏死耳。今已与城中约,欲主上帝河南,令公帝河北。”帝力拒之,乱兵益擐甲露刃,环帝左右。安重诲、霍彦威蹑帝足,请诡许之,因为乱兵拥入城,夕乃得出。帝欲归藩,上章图再举,重诲等谓元行钦已弃甲而去,(行钦亦以兵攻邺,闻兵变,别拔营去。)不知其所奏如何,正当赴阙自陈以杜谗口,帝从之。至相州,获官马二千匹。元行钦已以蜚语入奏。及至汴,有姚彦温来投,谓主上已惑行钦之言,事势已离,不可再合。帝曰:“卿自不忠,言何悖也。”庄宗寻为郭从谦所弑,帝急入洛。时魏王继岌征蜀未还,帝谓朱守殷曰:“公善巡抚,以待魏王。吾奉大行梓宫礼毕,即归藩矣。”而群臣上笺劝进至再三,请监国,帝始从之。据此则明宗遇军变后,率兵向京师,并无反心,只欲自诉。迨庄宗被弑,犹欲俟其子继岌至而奉之,可谓纯臣矣。然考当日情事,有不尽然者。明宗性本实,兵变之初,固不肯因以为利,即兵变后,欲归藩待罪,欲上章申理,亦属实情。然是时惟有只身归朝,庶明心迹,而明宗武夫,岂能知此?方外怵于元行钦之奏其反,内惑于石敬瑭、安重诲等之劝其反,势当骑虎难下之时,不得不为挺鹿走险之计,则当其率兵而南,固已变计决反,非真欲面诉于庄宗之前也。天下岂有欲自诉不反,而转举兵向阙者?本纪所云,赴阙自陈,可不辨而知其饰说也。且是时甫一举足,反形已露。康义诚曰:“今从众则有归,守节则将死。”明宗纳其言。(《义诚传》)非决计反,则何以纳其言也?郑琮在营中,安重诲欲征四方兵,琮历数诸道屯兵之数,附口传檄,相次而至。(《琮传》。)王晏球率兵戍瓦桥关,明宗招之,即以兵来会。(《晏球传》)非决计反,则何以征诸道兵也?至相州,即掠官马以益军矣。至河上,则劫上供船绢帛以犒军矣。既先以三百骑付敬瑭,使速入汴,(《石晋纪》)又养子从珂自横水率兵,与王建立倍道驰至,由是军声大振。(《废帝纪》)其抗逆之迹已不待言,而本纪犹谓其入汴入洛,犹怀退让,盖当时实录例有隐讳,修史者但照本抄录,不复改订耳。《欧史》则书,军变后,嗣源入于魏,与在礼合。以其兵南,遣石敬瑭将三百骑为先锋。嗣源至钜鹿,掠马三千以益军。是明著其反逆之迹,可谓直笔。而其先本无欲反之意,则于《石晋纪》及《霍彦威传》内见之,是又不没其初念,以见其仓卒被逼,不同于郭威之自澶州入也。
《汉隐帝纪》,帝密诏李洪义诛王殷,又诏郭崇诛郭威、王峻。而洪义不敢发,反以诏示威。威即召王峻、郭崇及诸将校至,曰:“君等当奉行诏书,断予首以报天子。”崇等曰:“此必李业等所诬构,事可陈论,何须自弃。”于是争劝威入朝,乃率众南行。《周太祖纪》亦云,帝(郭威)途次又谓将校曰:“吾此来万不得已。然以臣拒君,宁论曲直。汝等不如奉行前诏,我以一死谢天子,实无所恨。”是郭威本志似尚能守臣节者。
案《魏仁浦传》,郭威得洪义所示密诏,即召仁浦于卧内,仁浦教威倒用留守印,更为诏书,令威诛诸将校,以激怒之。将校皆愤然效用,遂举兵渡河。是威方更诏书以欺众,讵肯以天子诛己之诏出示诸将,使奉诏杀己乎?本纪所云,诬饰显然。《欧史》帝纪则直书郭威反。
《周太祖纪》,汉隐帝遣慕容彦超拒郭威于刘子坡,王师败。威谓宋延渥曰:“尔国亲,可速往卫主上。”明日,望见帝旗在高坡之上,谓隐帝在其下,即免胄而前。左右劝止之,威曰:“吾君在此,又何忧焉。”及至,则隐帝已去矣。
案刘子坡之战,隐帝亲在阵中,威果欲自诉,何不于是时释甲趋谒,乃方遣何福进、王彦超、李筠等大合骑以乘之。既败王师,岂有明日又欲束身见主之理?且明日清晨,隐帝已为郭允明所弑,又安得有旌旗在高坡之上,其为饰说亦不待辨也。
隐帝既崩,郭威遣人迎湘阴公ど来即位。已而威至澶州,兵变入京。王峻闻ど已至宋州,虑左右变生,遣郭崇以七百骑往卫之。
案《十国春秋》,崇至宋州,ど召见于楼上,判官董裔说ど曰:“崇瞻视举措,必有异谋,不如杀之。”ど犹豫不决,崇遂幽ど于外馆。是峻之遣崇,本欲害ど于途也,而本纪反云卫之,尤属矛盾。《欧史》则直书,王峻遣郭崇以七百骑逆ど于宋州,杀之。
○薛史失检处
唐庄宗之被弑也,弟存霸自河中奔太原,存渥亦自洛与刘后奔太原。《薛史 符彦超传》谓,存霸至太原,与吕、郑二内官谋杀留守张宪及其部将符彦超。彦超觉之,部下大噪,宪出奔,军士杀存霸及吕、郑。而《张宪传》则谓,存渥奔太原,左右见其马已断饰,必战败而逃者,因欲杀吕、郑,系存渥以观变。宪不可,而彦超已诛吕、郑,军士大乱。是一事也,《彦超传》则以为存霸,《宪传》则以为存渥,殊属两歧。案存渥出奔,行至风谷,为部下所杀,惟存霸翦发为僧,求彦超庇护,而军士杀之。是与吕、郑同被杀者,乃存霸,非存渥也。《欧史》则宪、彦超二传皆书存霸。又南唐刘仁赡死守寿州,《薛史》则列在周书,盖以其有降表至周,世宗加以官秩,既没,又赠┰极隆,故列之于周臣也。然仁赡固守无二志,其子崇谏劝之降,即斩以徇。及病甚不知人事,副使孙羽诈为仁赡书以降,且舁至周营。世宗嘉其忠于所事,加爵进宫,诏出而仁赡已卒,是仁赡实未尝降也。《薛史 周纪》既书刘仁赡上表乞降,令其子崇让请罪,《仁赡传》亦云仁赡病急,翻然纳款。末又云,先斩其子崇谏,其后出降,乃欲保其后嗣,抑有由焉。是真谓仁赡之初抗节,而终改节矣。若非《欧史》辨明,岂不受诬千载邪!符彦饶斩白奉进之兵,奉进来责,彦饶麾下兵噪而杀奉进。已而军将马万等作乱,缚彦饶送京,诬其通范延光谋反,晋祖遂使人杀之于途。《薛史》竟称彦饶通延光反,伏诛。《欧史》则直书其事,谓以反诛非其罪也。可见《薛史》全据各朝实录,而不复参考事之真伪,此《欧史》之所以作也。
○薛史亦有直笔
薛史虽多回护处,然是非亦有不废公道者。列传诸臣多与居正同仕前朝,否则其子孙亦有与居正同官于宋者。赵延寿子廷赞,仕宋为庐、延等州节度使,而《延寿传》不讳其背晋附辽,求为辽太子之事。崔协子颂,仕宋为谏议大夫,而《协传》直书任圜讥其没字碑。符存审子彦卿,仕宋封魏王,而《存审传》不讳其少时犯罪将就戮,以善歌得妓者救免之事。王继弘子永昌,仕宋为内诸司使,而《继弘传》载其曾为高唐英将,唐英待之甚厚,后竟杀唐英,自为留后,曰:“吾侪小人,若不因利乘便,何以得志?”尹晖子勋,仕宋为防御使,而《晖传》不讳其反戈推戴唐废帝之事,传赞并谓因倒戈而杖钺,岂义士之所为。赵在礼孙廷勋,仕宋历岳、蜀二州刺史,而《在礼传》载其在宋州贪暴,及移镇,民相贺曰:“拔去眼中钉矣。”在礼闻之怒,又乞留宋一年,每户征钱一千,号“拔钉钱”。后契丹入汴,索在礼货财,在礼不胜愤,以衣带就马枥自缢死。安审琦三子皆仕宋为显官,而审琦妾通于隶人,遂与之通谋,杀死审琦之事,传中亦不讳。此足见其直笔,不以同官而稍有瞻徇也。他如高汉筠子贞文,仕宋为开封尹,而《汉筠传》历叙其洁己爱民,则以汉筠本良二千石也。高行周子怀德,仕宋为驸马都尉,而《行周传》叙其历官政绩,则以行周敝塑以慎重自处者也。此薛史之终不可没也。
○薛欧二史体例不同
《薛史 梁祖纪》开首即以帝称之;《欧史》则先称朱温,赐名后称全忠,封王后称王,僭位后始称帝。盖薛则仿《宋》、《齐》、《梁》、《陈书》之例,欧则仿《史记》之列也。《薛史》于各国僭大号者立僭伪传,其不僭号而自传子孙者立世袭传;欧则概列为世家,亦仿《史记》也。《薛史》凡除官自宰相至于刺史,皆书于本纪,几同腐烂朝报;《欧史》则但书除拜宰相及枢密使,其余不书,以省繁冗也。五代革易频仍,惟梁、唐创业,各三十余年,故其臣有始终在一朝者,其他未有不历仕数朝。《薛史》则以死于某朝者,即入于某朝传内,如张全义、朱友谦、袁象先等事迹多在梁朝,而编入《唐书》;杨思权佐唐废帝篡位,而编入《晋书》;冯道历唐、晋、汉、周皆为相,而编入《周书》。《欧史》则以专仕一朝者系于某朝,其历仕数朝者则另为杂传,以叙其历宦之迹,此又创例之最得者。
○欧史不专据薛史旧本
《欧史》虽多据《薛史》旧本,然采证极博,不专恃薛本也。宋初《薛史》虽成,而各朝实录具在,观《通鉴考异》尚引梁太祖、唐庄宗《实录》,则欧公时尚在可知也。《欧史 郭崇韬传赞》云:“余读《梁宣底》”,则实录之外又有宣底等故籍,皆不遗也。刘句之《旧唐书》修成亦吸睹,其所援据底本,方藉以修《新唐书》,凡唐末交涉五代之事,又足资考订。至宋初诸臣记五代事者尤多。案《宋史》,范质尝述朱梁至周为《通录》六十五卷,(《质传》)王溥亦采朱梁至周为《五代会要》,共三十卷,(《溥传》)王子融集五代事,为《唐余录》六十卷。(《子融传》)路振采五代九国君臣事迹,作世家列传。(《振传》)郑向以五代乱亡,史多缺漏,著《开皇纪》三十卷。(《向传》)此外又有孙光宪《北梦琐言》、陶岳《五代史补》、王禹《五代史阙文》、刘恕《十国春秋》、龚颖《运历图》,见于《宋文志》及晁公武《读书志》者,皆在欧公之前,足资考订。其出自各国之书,如钱俨之《吴越备史》、《备史遗事》、汤悦之《江南录》、徐铉之《吴录》、王保衡之《晋阳见闻要录》,又皆流布。而徐无党注中所引证之《唐摭言》、《唐新纂》、《九国志》、《五代春秋》、《鉴戒录》、《纪年录》、《三楚新编》、《纪年通谱》、《闽中实录》等书,又皆欧所参用者。盖《薛史》第据各朝实录,故成之易,而记载或有沿袭失实之处。《欧史》博采群言,旁参互证,则真伪见而是非得其真,故所书事实,所纪月日,多有与旧史不合者,卷帙虽不及薛史之半,而订正之功倍之,文直事核,所以称良史也。
○欧史书法谨严
不阅《旧唐书》不知《新唐书》之综核也。不阅《薛史》,不知《欧史》之简严也。《欧史》不惟文笔洁净,直追《史记》,而以《春秋》书法寓褒贬于纪传之中,则虽《史记》亦不及也。其用兵之名有四:两相攻曰攻,如《梁纪》孙儒攻杨行密于扬州是也。以大加小曰伐,如《梁纪》遣刘知俊伐岐是也。有罪曰讨,如《唐纪》命李嗣源讨赵在礼是也。天子自往曰征,如《周纪》东征慕容彦超是也。攻战得地之名有二:易得曰取,如张全义取河阳是也。难得曰克,如庞师古克徐州是也。以身归曰降,如冯霸杀潞将李克恭来降是也。以地归曰附,如刘知俊叛附于岐是也。立后得其正者曰以某妃某夫人为皇后,如《唐明宗纪》立淑妃曹氏为皇后是也。立不以正者曰以某氏为皇后,如《唐庄宗纪》立刘氏为皇后是也。凡此皆先立一例,而各以事从之,褒贬自见。其他书法亦各有用意之处。如《梁纪》书弑济阴王,王即唐昭宣帝也,不曰昭宣帝而曰济阴王者,逊位后梁所封之王,书之以著其实,又书弑以著梁罪也。襄州军乱,杀其刺史王班,不书王班死之,而以被杀为文者,智不足以卫身而被杀,不可以死节予之也。杀王师范,不曰伏诛而曰杀者,有罪当杀曰伏诛,不当杀则以两相杀为文也。郢王友反,反与叛不同,叛者背此附彼,反则自下谋上,恶逆更大也。反不书日者,反非一朝一夕,难得其日也。梁太祖、唐庄宗皆被弑,故不书葬。唐明宗考终,宜书葬矣,以贼子从珂所葬,故亦不书也。《梁纪》,天雄军乱,节度使贺德伦叛附于晋,乱首系张彦而书德伦者,责在贵者也;而德伦究不可加以首恶,而可责以不死,故书叛附于晋也。唐灭梁,敬翔自杀,翔因梁亡而自杀,可谓忠矣,不书死之而但书自杀,以梁祖之恶皆翔所为,故不以死节予之也。除官非宰相、枢密使不书,(说见前。)而《唐纪》书教坊使陈俊为景州刺史,内园栽接使储德源为宪州刺史者,著其授官之太滥也。《明宗纪》先书皇帝即位于柩前,继书魏王继岌薨,见其即位时君之子尚在,则其反不待辨而自明也。又书郭从谦为景州刺史,既而杀之,从谦弑庄宗,乃不讨而反官之,见明宗之无君也。其罪本宜诛,乃不书伏诛而书杀者,明宗亦同罪,不得行诛,故以两相杀为文也。秦王从荣以兵入兴圣宫,不克,伏诛,从荣本明宗子,以明宗病,恐不得立,以兵自助,故不书反,而擅以兵入宫,其罪当诛,故其死书伏诛也。《汉纪》,隐帝崩即书汉亡,隐帝被杀后,尚有李太后临朝,及迎湘阴公ど嗣位之事,汉犹未亡也,而即书汉亡,见太后临朝等事皆周所假托,非汉尚有统也。《周太祖纪》书汉人来讨,周祖篡汉得位,崇之于周,义所当讨,故书讨也。《世宗纪》书帝如潞川攻汉,不曰伐而曰攻者,曲在周也,此可见《欧史》本纪书法,一字不苟也。其列传亦有折衷至当者。死节分明,如王彦章、裴约、刘仁赡既列之《死节传》矣,尚有宋令询、李遐、张彦卿、郑昭业等,皆一意矢节,以死殉国,而传无之,则以其事迹不完,不能立传故也,然于本纪特书死之,以表其忠,固不在传之有无矣。张宪留守太原,庄宗被弑后,皇弟存霸来奔,或劝宪拘存霸以俟朝命,张昭又劝其奉表明宗,宪皆涕泣拒之。已而存霸为苻彦超军士所杀,宪出奔沂州,《薛史》书宪坐弃城赐死,欧独明其不然,然以其不死于太原,故亦不入于《死事传》,但书宪出奔沂州见杀而已。药彦稠、王思同皆以兵讨潞王从珂,为从珂所执而死,乃思同入《死事传》,而彦稠不入,则以思同词义不屈,系甘心殉国者,彦稠第被执见杀,不可竟以死节予之也。于此可见《欧史》之斟酌至当矣。
○欧史传赞不苟作
《欧史》纪传各赞,皆有深意。于《张承业传》则极论宦官之祸,而推明郭崇韬之死由于宦官之谮,使崇韬不死,其所将征蜀之兵皆在麾下,明宗能取庄宗之天下而代之哉。追原祸本,归狱貂,可谓深切著明矣。唐六臣张文蔚等押传国宝逊位于梁,此事与朋党何涉,而传赞忽谓此时君子尽去,小人满朝,故其视亡国易朝,恬不知怪,而所以使君子尽去者,皆朋党之说中之也。盖宋仁宗时,朝右党论大兴,正人皆不安其位,故借以发端,警切时事,不觉其大声疾呼也!至《晋出帝纪赞》深明以侄为子而没其本生父为非,谓出帝本高祖兄敬儒之子,当时以为为高祖子则得立,为敬儒子则不得立,于是深讳其所生而绝之以欺天下,以为真高祖子也。《礼》曰:“为人后者,为其父母服。”自古虽出继为人后,未有绝其本生而不称父母者。“余书曰追封皇伯敬儒为宋王者,以见其绝天性,臣其父而爵之也。”于《晋家人传赞》又反复申明之。则以当时濮议纷呶,朝臣皆以英宗当考仁宗,而以本生濮王为伯。欧公与韩琦等独非之,故因是以深斥其非礼也。可见《欧史》无一字苟作。
○欧史失检处
《欧史》亦有失检处。唐昭宗之被弑也,《李彦威传》则云,梁祖遣敬翔至洛,与彦威等谋弑之。《李振传》又云,梁祖遣振至洛,与彦威等谋弑之。此必有一误。《梁本纪》书朱友谦叛,杀同州节度使程全晖。而《全晖传》则云,全晖奔京师。是纪传两不符合。《薛史》则纪传皆称奔京师,当不误也。《罗绍威传》,魏博自田承嗣始有牙军,岁久益骄,至绍威时已二百年。案承嗣至绍威实止百五十年,《欧史》所云亦行文之误。《郑遨传》,遨与李振善,方振贵显,遨不一顾,振得罪南窜,遨徒步千里往视之。案振仕梁为枢密使,并无远谪之事,及唐灭梁,振即被诛,又未尝贬窜也,而遨传何以云耶?唐庄宗被弑后,其弟存霸奔太原。据《符彦超传》则云彦超欲留之,军士大噪,遂杀之。《张宪传》又云,宪欲纳之,彦超不从,存霸乃见杀。亦不画一。且《欧史》例以历仕数朝者入杂传,专仕一朝者入某朝传。氏叔琮、李彦威、李振、韦震皆只仕梁一朝,何以不入梁传而入杂传?元行钦先事刘守光,继降唐,何以反不入杂传,而列于《唐臣传》?此不免自乱其例也。至如宋太祖奋迹,全在周朝,建立战功,勋望由此大著。《薛史》于《周纪》一一叙之,如高平之战,则书今上先犯其锋;清流关之战,书今上破淮贼万五千人,擒皇甫晖、姚凤;六合之战,书今上大破江南军于六合;楚州之役,书今上在城北,亲冒矢石,登城拔之;迎銮江口之捷,书今上率战棹直抵南岸,焚栅而还。此皆宋太祖历试之迹也,欧史一概不书,但云周师击败之而已,岂以宋祖仕周为讳耶?然宋祖由周臣为军士拥立,固不能讳,亦不必讳也。居正在太祖时修史,必进御览,并不隐讳。《欧史》修于仁宗时,乃转讳之耶,盖第欲取其行文之简净耳。
○一产三男入史
一产三男、四男入史,自《旧唐书》始。《高宗纪》,嘉州辛道让妻一产四男,高苑县吴文威妻魏氏一产四男。《哀帝纪》,颖州汝阴县彭文妻一产三男。欧阳《五代史》仿之,亦载于本纪,如同光二年,军将赵晖妻一产三男是也。或以为瑞而记之,不知此乃记异耳。徐无党注云,此因变异而书,重人事故谨之。后世以此为善祥,故于乱世书之,以见其不然也。今案唐高宗后,即有武氏之祸,哀帝正当失国时,尚有此事。又《宋史》哲宗绍圣四年,宣州民妻一产四男;元符二年,河中猗氏县民妻一产四男。徽宗重和元年,黄岩民妻一产四男,未几即有金人之祸。可知一产三男、四男皆是变异,非吉祥也。
○五代诸帝多由军士拥立
宋太祖由陈桥兵变,遂登帝位。查初白诗云:“千秋疑案陈桥驿,一著黄袍便罢兵。”盖以为世所稀有之异事也。不知五代诸帝多由军士拥立,相沿为故事,至宋祖已第四帝矣。宋祖之前有周太祖郭威,郭威之前有唐废帝潞王从珂,从珂之前有唐明宗李嗣源,如一辙也。赵在礼为军士皇甫晖等所逼,据邺城叛,庄宗遣嗣源讨之。方下令攻城,军吏张破败忽纵火噪呼,嗣源叱之,对曰:“城中之人何罪,但思归不得耳。今宜与城中合势,请天子帝河南,令公帝河北。”嗣源涕泣谕之。乱兵呼曰:“令公不欲,则他人有之。我辈狼虎,岂识尊卑!”安重诲、霍彦威等劝嗣源许之,乃拥嗣源入城,与在礼合。率兵而南,遂得为帝。(见《霍彦威》等传。)此唐明宗之由军士拥立也。潞王从珂为凤翔节度使,因朝命移镇,心怀疑惧,遂据城拒命。愍帝命王思同等讨之,张虔钊会诸镇兵皆集,杨思权攻城西,尹晖攻城东。从珂登城呼外兵曰:“吾从先帝二十年,大小数百战,士卒固尝从我矣。今先帝新弃天下,我实何罪而见伐乎?”因恸哭,外兵闻者皆哀之。思权呼其众曰:“潞王真吾主也。”即拥军士入城。晖闻之,亦解甲降。从珂由是率众而东,遂得为帝。(见《王思同》、《杨思权》等传。)此废帝之由军士拥立也。郭威以汉隐帝欲诛己,遂起兵犯阙,隐帝遇弑,威请太后临朝,又迎立湘阴公。会契丹兵入滑州,威率兵北伐,至澶州,军校何福进等与军士大呼,越屋而入,请威为天子,或有裂黄旗以加其身者,山呼震地,拥威南还,遂得为帝。(见汉、周各本纪。)此周祖之由军士拥立也。尚有拥立而未成者,石敬瑭为河东节度使时,因出猎,军中忽有拥之呼万岁者,敬瑭惶惑不知所为,段希尧劝其斩倡乱者李晖等三十余人,乃止。(《希尧传》)敬瑭为帝后,命杨光远讨范延光,至滑州,军士推光远为主,光远曰:“天子岂汝等贩弄之物。”乃止。(《光远传》)符彦饶率兵戍瓦桥关,裨将张谏等迎彦饶为帅,彦饶伪许之,约明日以军礼见于南衙,遂伏甲尽杀乱者。(《彦饶传》)郭威自澶州入京,有步军校因醉扬言,昨澶州马军扶策,今我步军亦欲扶策。威闻急擒其人斩之,令步军皆纳甲仗,始不为乱。(《周本纪》)此皆拥立未成,故其事未甚著,然亦可见是时军士策立天子,竟习以为常。推原其始,盖由唐中叶以后,河朔诸镇各自分据。每一节度使卒,朝廷必遣中使往察军情,所欲立者即授以旄节。(见新、旧《唐书 藩镇传》。)至五代,其风益甚,由是军士擅废立之权,往往害一帅,立一帅,有同儿戏。今就唐末及五代计之,黄巢之乱,武宁节度使支详遣时溥率兵赴难,兵大呼反逐支详,推溥为留后。(《溥传》)青州王敬武卒,三军推其子师范为留后。(《师范传》)义武王处存卒,军中推其子郜为留后。李克用之起也,康君立等推为大同军防御使。朱本郓州指挥使,军中推为本州留后。天雄军乱,囚其节度使乐彦贞,并杀其子从训,聚而呼曰:“孰愿为节度使者?”罗弘信出应之,牙军遂推为留后。(《弘信传》)夏州李思谏卒,军中立其子彝昌为留后。赵在礼之被逼而反也,军士皇甫晖因戍兵思归,劫军将杨仁为帅,仁不从,晖杀之。又推一小校,小校不从,亦杀之。乃携二首诣在礼曰:“不从者视此!”在礼不得已从之,遂为其帅。如此类者,不一而足。计诸镇由朝命除拜者十之五六,由军中推戴者十之三四。藩镇既由兵士拥立,其势遂及于帝王,亦风会所必至也。乃其所以好为拥立者亦自有故,拥立藩镇,则主帅德之畏之,旬犒月宴,若奉骄子,虽有犯法,亦不敢问,如魏博牙兵是也。(说见后。)拥立天子,则将校皆得超迁,军士又得赏赐剽掠。如明宗之立,赵在礼即授沧州节度使,皇甫晖亦擢陈州刺史。杨思权叛降废帝于凤翔时,先谓废帝曰:“望殿下定京师后,与臣一镇,勿置在防御、团练之列。”乃怀中出一纸,废帝即书可宁节度使,后果与尹晖皆授节镇。同时立功之相里金、王建立亦擢节度使。周祖即位,亦以佐命之王峻为枢密使,郭崇为节度使。此将校之所以利于拥立也。至军士之得重赏,恣劫夺,更无纪极。明宗之入洛地,京师大乱,焚剽不息,明宗亟命止焚掠,百官皆敝衣来见。(《本纪》)废帝之反,愍帝遣兵讨之,幸左藏库,赏军人各绢二十匹、钱五千。军士负物扬言于路曰:“到凤翔更请一分。”(《康义诚传》)王师既降,废帝许以事成重赏,军士皆过望。及入立,有司献库籍甚少,废帝大怒。自诸镇至刺史,皆进钱帛助赏,犹不足,乃率民财佐用,囚系满狱,又借民屋课五月。(《卢质》、《李专美》等传》诸军犹不满欲,相与谣曰:“去却生菩萨,扶起一条铁。”(《本纪》)先是帝在凤翔,许入洛后,人各赏百缗,至是以禁军在凤翔降者杨思权等,各赏马二、驼一、钱七十缗,军士二十缗,在京者十缗。(《通鉴》)周太祖初至滑州时,王峻谕军士曰:“我得公处分,俟入京,许尔等旬日剽掠。”众皆踊跃。(《本纪》)及至汴,自迎春门入,诸军大掠,烟火四发。明日,王峻、郭崇曰:“若不禁止,比夜化为空城矣。”由是命诸将斩其尤甚者,晡时乃时。(《本纪》)而前滑州节度使白再荣已为乱军所害,侍郎张允坠屋死。(《隐帝纪》)安叔千家赀已掠尽,军士犹意其有所藏,掠不已,伤重,归于洛阳。(《叔千传》时有赵童子者,善射,愤军士剽掠,乃大呼曰:“太尉志除君侧之恶,鼠辈敢尔,乃贼也。”持弓矢据巷口,来犯者辄杀,由是保全者数十家。后周祖闻民间有赵氏当有天下之谣,疑此童子,遂使人诬告杀之。(《五代史补》)又赵凤见居民无不剽之室,亦独守里门,军不敢犯。(《凤传》)是周祖犯阙时,居民得免劫夺者,惟此二赵之里。其他自公卿以下,无不被害也。此军士之利于拥立也。王政不纲,权反在下。下凌上替。祸乱相寻。藩镇既蔑视朝廷,军士亦胁制主帅,古来僭乱之极,未有如五代者,开辟以来一大劫运也。

上一篇:序(一)

下一篇:卷二十二