《廿二史札记》卷二十六

卷二十六

○岁

宋真宗与辽圣宗澶渊之盟,定岁币之数,银十万两,绢二十万匹。仁宗时,辽兴宗以求地为兵端,再与定盟,加岁币银、绢各十万两、匹。夏主元昊既纳款,赐岁币银、绢、茶、彩共二十五万五千。南渡后,高宗与金熙宗和议成,岁币银、绢二十五万两、匹。孝宗再与金世宗议和,改为银、绢二十万两、匹。开禧用兵既败,宁宗再与金章宗议和,增为银、绢三十万两、匹。至金哀宗时,宋停其岁币。后数年金亡。元太宗曾遣王楫来征岁币银、绢二十万两、匹,宋不与。
按宋之于金,岁币外,每金使至又有馈赠,大使金二百两、银二千两,副使半之,币帛称是。此例庙堂之上亦知之,故路伯达使宋回,上所得金银以助边费。(见《金史 路伯达传》。)梁肃使宋回,以所得礼物多,至推排物力时,自增六十贯。(《金史 梁肃传》)金使至夏国者,夏国馈赠视诏书几道为多寡。完颜纲为赐夏主生辰使,章宗特命赍三诏以厚之。(《金史 完颜纲传》)《金史 路伯达传赞)曰:受岁币,礼也。使者至燕享,亦礼也。纳其贿可乎?乃习以为常,莫有知其非者。出则云酬劳效,归则云增物力,上下惟利是视,此何理耶?
○和

义理之说与时势之论往往不能相符,则有不可全执义理者,盖义理必参之以时势,乃为真义理也。宋遭金人之害,掳二帝,陷中原,为臣子者固当日夜以复仇雪耻为念,此义理之说也。然以屡败积弱之余,当百战方张之寇,风鹤方惊,盗贼满野,金兵南下,航海犹惧其追,幸而饱掠北归,不复南牧。诸将得以剿抚寇贼,措设军府,江淮以南粗可自立。而欲乘此偏安甫定之时,即长驱北指,使强敌畏威,还土疆而归帝后,虽三尺童子知其不能也。故秦桧未登用之先,有识者固早已计及于和。洪皓以“乐天、畏天”语悟室,犹第使臣在金国之言也。绍兴五年,将遣使至金通问二帝,胡寅言国家与金世仇,无通使之理,张浚谓使事兵家机权,日后终归于和,未可遽绝,是浚未尝不有意于和也。陈与义云:和议成,岂不贤于用兵,不成则用兵必不免,是与义亦未尝不有意于和也。高宗谓赵鼎曰:“今梓宫、太后、渊圣皆在彼,若不与和,则无可还之理。”此正高宗利害切己,量度时势,有不得不出于此者,厥后半壁粗安,母后得返,不可谓非和之效也。自胡铨一疏,以屈己求和为大辱,其议论既恺切动人,其文字又愤激作气,天下之谈义理者遂群相附和,万口一词,牢不可破矣。然试令铨身任国事,能必成恢复之功乎?不能也。即专任韩、岳诸人,能必成恢复之功乎?亦未必能也。故知身在局外者易为空言,身在局中者难措实事。秦桧谓诸君争取大名以去,如桧但欲了国家事耳。斯言也,正不能以人而废言也。其后隆兴又议恢复矣。吕本中言,大抵献言之人,与朝廷利害绝不相关,言不酬,事不济,则脱身去耳。朝廷之事,谁任其咎?汤思退亦云,此皆利害不切于己,大言误国,以邀美名。宗社大计,岂同戏剧?斯二人者,虽亦踵桧之故智,然不可谓非切中时势之言也。统宋一代论之,燕云十六州沦于契丹,太祖、太宗久欲取之,自高梁河、岐沟关两败之后,兵连祸结,边境之民烂焉。澶渊盟而后,两国享无事之福者且百年。元昊跳梁,虽韩、范名臣不能制,亦终以岁币饵之,而中国始安枕。当北宋强盛时已如此,况南渡乎?且南渡之初,非不战也。富平一败,丧师数十万,并陕西地尽失之,卒归于和而后已。及金亮渝盟,兵叛身弑,此时宜可乘机进取,乃宿州一溃,又弃唐、邓、海、泗,而卒归于和。其后开禧用兵,更至增岁币,函送韩胄之首,而后再定和议。此和与战,利害之较然者也。及与蒙古共灭金,两国方敦邻好,使早定和议,坚守信誓,当不至起衅召侮,乃忽思用武收复三京,兵端遂开。然元太宗犹使王楫来议岁币,其时蒙古尚未有意于混一,可以财帛饵也。而举朝泄泄,付之不理,致蜀地先失,鄂亦被兵。元世祖以皇弟统兵在鄂,贾似道已密遣宋京求和,世祖遂撤兵去。似道归,又以援鄂为己功,深讳议和,不复践夙约。世祖犹遣郝经来修好,更锢之真州,不答一书,不遣一使,于是遂至亡国。是宋之为国,始终以和议而存,不和议而亡。盖其兵力本弱,而所值辽、金、元三朝,皆当勃兴之运,天之所兴,固非人力可争,以和保邦,犹不失为图全之善策。而耳食者徒以和议为辱,妄肆诋讠其,真所谓知义理而不知时势,听其言则是,而究其实则不可行者也。
按宋南渡后,亦未尝无可乘之机。其一在金废刘豫,以地予宋,而乌珠(旧史名兀术。)又兴兵来取之时。宋则刘有顺昌之捷,韩世忠围淮阳,有氵加口镇、潭城、千秋湖之捷,且曰:“兵势最重处,臣请当之。”岳飞有郾城之捷、颖昌之捷,已进军至朱仙镇,遣将经略京东、西、汝、颖、陈、蔡诸郡,且曰:“直捣黄龙府,与诸君痛饮耳!”吴在蜀,亦有石壁砦、百通坊、剡家湾、腊家城之捷。使乘此势,策励诸将进兵,河以北虽不可知,而陕西、河南地未必不可得。乃当时君相方急于求成,遽令班师,遂成画淮之局,此一失也。其一在金亮瓜洲被弑之后,军溃而归,中原鼎沸,南有魏胜、李宝之起义,北有移剌窝斡之叛乱,金世宗虽贤,登极吸睹,国势易摇,宋则孝宗为君,张浚为相,皆锐意恢复者。使有韩、岳诸人,以训练之兵,讨离携之众,自当大有克捷。而诸宿将已无在者,仅一刘,老病垂死,吴亦暮气不振,所恃李显忠、邵宏渊辈,望轻才薄,才得炅、虹,至宿州辄大溃,于是三京终不可复,此又一失也。统前后观之,前则有将帅而无君相,后则有君相而无将帅,此固天意所以分南北也。(明邱曾有宋南渡后不得不和之论,为世儒所讪笑,今此论毋乃嘘其烬乎,然通观古今者必见及此也。)
○西夏番盐
《郑文宝传》,诸羌少树艺,但用池盐与边民交易谷麦,后馈运为李继迁所钞,文宝乃建议,请禁番盐入边,令商人贩安邑、解县两池盐,以给陕西民食,则戎人困而继迁可不战而屈。诏从之,乃设禁,有私市者抵死。行之数月,犯者益众,戎人乏食,屡入寇掠,而商人贩解盐者多出唐、邓、襄、汝间,得善价,关、陇民转至无盐以食。太宗知其事,遣钱若水视之,遂弛其禁。此宋初听番盐入边故事也。其后因元昊强肆,则又禁番盐以困之。《孙甫传》,元昊称臣,乞岁卖青盐十万石。甫疏言,自德明时,已乞放行青盐,先帝以其乱法不听。及再请,乃追其弟入质而许之。盖盐乃中国之利,西戎之盐味胜解池,既开其禁,则流于民间,无所是防。梁鼎亦疏云,议者多谓边民旧食西夏青盐,其价甚贱,及禁青盐以困贼,令商贾入粟运解盐于边,其价与番盐不相远,故番盐不能售。今若令解盐与内地同价,则民必冒禁复市青盐,乃资盗粮也。是二说者,皆以禁断番盐为边界要策。按《夏国传》,元昊既纳款,宋许置榷场于保安军及高平砦,第不通青盐,是宋自西夏用兵后,不复许番盐入境也。然当中外分界之时,固不可不严其禁。若中外一统之世,则又不妨听其入边,在番人既可藉以资生,而边民又得免于食贵,亦良法也,所虑番盐与中国盐价贵贱太悬,则日久不能无弊耳。
○宋宰相屡改官名
宋承唐制,以同平章事为真宰相之任。初无定员,上相为昭文馆大学士,监修国史,其次为集贤殿大学士或置三相,则昭文、集贤及监修国史各除,国初范质为昭文学士,王溥监修国史,魏仁浦集贤学士是也。其三师、(太师、太傅、太保)三公、(太尉、司徒、司空)则为宰相加官。神宗新官制,置侍中、中书令,而尚书令不设,即以尚书令之贰左、右仆射为宰相,左仆射兼门下侍郎,以行侍中之职;右仆射兼中书侍郎,以行中书令之职。政和中,改左、右仆射为太宰、少宰,仍兼两省侍郎。靖康复改为左、右仆射。建炎三年,吕颐浩请左、右仆射并加同中书门下平章事,门下、中书二侍郎改为参知政事,废尚书左、右丞。从之。乾道八年,诏尚书左、右仆射可依汉制改为左、右丞相,删去侍郎、中书令、尚书令之职,以丞相充。此宋代宰臣先后名称不同之故事也。恐阅史者易于淆惑,故录出之。
平章事之称本始于唐,按《旧唐书》高宗永元年,以郭待举、岑长倩、郭正一、魏元同为同中书门下,同承受进止平章事。上谓崔知温曰:“待举等历任尚浅,且令预闻政事,未即与卿等同名称。”自是外司四品已下知政事者,遂以平章为名。是平章事本非真相也,其后遂以平章事为宰相之职。宋因之,有时特置平章军国重事,或称同平章军国重事,则以处老成硕德,如文彦博、吕公著是也。开禧元年,韩胄为丞相,乃又加平章军国事之名,说者谓省“重”字则所预者广,去“同”字则所任者专。时陈自强为右丞相,请以胄序班丞相之上,于是平章军国事乃又超越丞相矣。其后贾似道亦为之。德中,王龠进平章军国重事,陈宜中为左丞相,留梦炎为右丞相,是又于两相之上特设此官,盖沿胄、似道之班位,而又稍变其制也。
宋末平章在丞相之上,元则丞相在平章之上。元制,中书省左、右丞相皆蒙古人为之,不以授汉人,汉人惟为平章政事,亦称宰执,如王文统、许衡是也。此又平章在丞相下之明证也。
○宋节度使
节度使本唐藩镇官名,宋初犹存此官,然无所职掌,专以待勋贤故老及宰相罢政者。或宰相、枢密使出判大府,亦系此衔,谓之使相。元丰新官制始改为开府仪同三司,其后仍复此官,如文彦博以太师充护国军山南西道节度使致仕是也。至徽宗时,则宰相在朝者亦兼此官,如左仆射蔡京兼安远军节度使是也。南渡以后,则功臣为大帅者为之,并有兼两镇三镇者,如韩世忠兼镇南、武安、宁国节度使,张浚兼静江、宁武、静海节度使是也。
○继世为相
再世为相,汉推韦、平,唐推苏、李,已属仅事,宋则有三世为相者。吕蒙正相太宗,其侄夷简相仁宗,夷简子公著哲宗时亦为相,传赞谓世家之盛,古所未有。南宋则史浩相孝宗,其子弥远相宁宗、理宗,浩孙嵩之,(弥远之侄)理宗时亦为相。其再世为相者,韩琦历相仁、英、神三帝,其子忠彦,徽宗时亦为相。按琦固名相,忠彦亦不失父风。史氏则弥远擅废立为无君,嵩之谋起复为无父,家门虽盛而名节有亏。若吕氏奕世勋猷,辉映史册,可谓极盛矣。而公著于重圭袭组之后,不以门阀自高,益能守正不挠,为时名相,尤不可及也。
○三入相
《宋史 吕蒙正传赞》谓,国朝三次入相者,惟赵普及蒙正。然蒙正后又有王钦若、张士逊、吕夷简、文彦博、陈康伯亦皆三次入相,蔡京并至四次入相,宋史所云尚未深考也。今录于左:
赵普(乾德三年,为门下侍郎平章事,后出为河阳三城节度使。太平兴国初,再入相,拜司徒兼侍郎,八年,出为武胜军节度使。雍熙三年,再入相,拜太保兼侍中。)
吕蒙正(太平兴国中,拜中书侍郎兼户部尚书平章事,化初,罢为吏部尚书。四年,又以本官入相,至道中,出判河南府。真宗咸平四年,又以本官同平章事。)
王钦若(大中祥符中,检校太傅同中书门下平章事,以与马知节争论罢。寻又拜左仆射兼中书侍郎同平章事,寻出判杭州。仁宗初,复拜司空门下侍郎同平章事。)
张士逊(仁宗初,由礼部尚书同中书门下平章事,后出知江宁。明道初,再入相,进中书侍郎,寻出为山南东道节度使。宝元初,又入为门下侍郎,封郢国公。)
吕夷简(由尚书拜中书同平章事,后出判陈州。未几复相,封申国公,再出判许州。未几又以右仆射入相,进位司空。)
文彦博(平贝州归,拜同中书门下平章事,为唐介劾罢,出知许州。至和二年,又以吏部尚书入相,久之,出判河南,以太师致仕。元初,召平章军国重事,六日一朝。)
陈康伯(绍兴三十一年,拜尚书右仆射,出判信州。隆兴初,又拜尚书左仆射同中书平章事,出知建康府。熙九年,拜右丞相。时孝宗以仆射名不正,改为丞相。)
○四次入相
蔡京(崇宁二年,以右仆射入相,寻免为开府仪同三司。大观元年,又拜左仆射,三年罢,出居杭州。政和二年,召还再相,三日一至都堂,宣和二年,令致仕。六年再起,领三省。凡四当国。)
○两次入相
张齐贤(化三年,由吏部侍郎同中书门下平章事,后出知河南府。真宗初,又拜兵部尚书同中书门下平章事。)
李(太平兴国中,拜平章事,加中书侍郎,寻罢。化二年,复拜中书侍郎平章事。)
向敏中(咸平四年,以兵部侍郎同平章事,寻出知永兴军。大中祥符五年,又拜同平章事,加中书侍郎,进右仆射兼门下侍郎。)
陈尧叟(大中祥符初,以户部尚书检校太尉同平章事,寻罢,领群牧使。明年,又检校太尉同平章事。)
陈执中(先拜同中书门下平章事,降给事中。皇中,又以吏部尚书拜同平章事。)
冯拯(先拜右仆射兼中书侍郎同平章事,出为武胜军节度使。又以吏部尚书检校太傅同中书门下平章事,进右仆射。)
贾昌朝(庆历中,以工部侍郎拜同中书门下平章事,出判大名府。嘉元年,又兼侍中,以同中书门下平章事为枢密使。)
李迪(真宗时,拜吏部侍郎同中书门下平章事,罢知郓州。仁宗时,又拜同中书门下平章事。)
王曾(仁宗初,拜中书侍郎同中书门下平章事,出知青州。景二年,由枢密使再拜右仆射兼门下侍郎平章事。)
富弼(至和二年,拜同中书门下平章事,英宗时,以足疾辞,出判扬州。熙宁二年,以左仆射门下侍郎同平章事。)
苑纯仁(元三年,拜右仆射兼中书侍郎,出知颖昌。召还,复拜右仆射入相。)
赵鼎(先拜尚书右仆射同中书门下平章事,寻出知绍兴府。绍兴七年,又拜尚书右仆射同中书门下平章事。)
张浚(绍兴五年,除尚书右仆射同中书门下平章事,都督江稽饵马,以吕祉事罢。孝宗初,又拜尚书右仆射同中书门下平章事,都督如故。凡两为节相。)
朱胜非(建炎三年,拜尚书右仆射,寻出知洪州。绍兴二年,又入相。)
吕颐浩(建炎四年,守尚书右仆射,改同中书门下平章事,出为江东安抚使。绍兴元年,又拜少保同中书门下平章事。)
秦桧(自金归,绍兴元年,拜右仆射同中书门下平章事,二年罢。八年,又拜右仆射同中书门下平章事。)
汤思退(绍兴二十七年,拜尚书右仆射,寻罢。隆兴六年,又拜左仆射。)
史浩(隆兴元年,拜尚书右仆射,寻奉祠。熙五年,又为右丞相。时孝宗改仆射为丞相。)
梁克家(乾道八年,拜右丞相,后出知建康。熙九年,再拜右丞相,封仪国公。)
郑清之(端平初,为右丞相,寻乞罢。七年,又拜太傅右丞相。)
吴潜(十一年,拜右丞相,十五年,出判庆元。寻又拜特进左丞相。)
程元凤(宝中,拜右丞相,出判福州。度宗初,又拜少傅右丞相。)
陈宜中(德元年,拜特进右丞相,被劾竟去,召之入朝,仍为右丞相,元兵入,宵遁。益王立于福州,又以为左丞相。)
文天祥(德初,拜右丞相,使元军脱归。益王立,仍拜右丞相。)
○王安石之得君
王安石以新法害天下,引用奸邪,更张法令,驯至靖康之难,人皆咎安石为祸首,而不知实根柢于神宗之有雄心也。帝自命大有为之才,尝欲克复燕云,恢张先烈。当其为颖王时,已与韩维论功名。(见《维传》。)及即位,富弼因奏对,即曰:“愿陛下二十年不谈兵。”盖已窥见意旨矣。(见《弼传》。)帝又与王安礼论汉文帝,恨其才不能立法更制。(见《安礼传》。)苏颂使契丹归,帝问以山川人情,颂曰:“彼讲和日久,未有他意。若汉武久勤征讨,匈奴终不服,至宣帝时,呼韩邪单于稽首称藩。唐中叶以后,河湟陷于吐蕃,宪宗欲复之而不能,至宣宗时,乃以三关七州来归。盖外国之叛服不常,不系乎中国之盛衰也。”颂意盖有所讽云。(见《颂传》。)初艺祖尝欲积缣帛二百万以取幽、蓟,别储于景福殿,后神宗题此库云:“五季失图,犭严狁孔炽。艺祖造邦,思有惩艾,爰设内府,基以募士,曾孙保之,敢忘厥志。”又诗曰:“每虔惕心,妄意遵遗业。顾予不武姿,何日成戎捷!”(见《食货志》。)是帝久有取燕、云之志,后帝与大臣定议,将遂举兵,朝慈圣光献太后白其事,太后曰:“吉凶悔吝生乎动,得之不过南面受贺而已。万一不谐,生炅所系,可胜言哉!苟可取,则太祖、太宗已取之,何待今日!”(见《慈圣光献曹后传》。)观此数传,则帝意在用武开边,复中国旧地,以成盖世之功,而环顾朝臣,皆习故守常,莫有能任其事者。安石一出,悉斥为流俗,别思创建非常,突过前代,帝遂适如所愿,不觉如鱼得水,如胶投漆,而倾心纳之。欲用兵必先聚财,于是青苗、免役之法行。欲聚财必先用人,于是吕惠卿、章之徒进。虽举朝争之甚至,内而慈圣光献太后,外而韩琦、富弼诸老臣,俱以安石为不可用,而帝持之愈力,护之愈坚,故当时有谓帝与介甫如出一人者,史臣亦谓神宗以好大喜功之资,王安石出而与之遇,宜其流毒不能止。然则非安石之误帝,实帝一念急功名之心自误也。厥后兵不敢用于北,而稍试于西,炅武之役,丧师覆将,涂炭百万,帝中夜得报,起环榻行,彻旦不寐。(见《宣仁高后传》。)盖至是始知非常之事之不可幸成也,已晚矣。善乎韩维之论曰:“圣人功名,因事而见,不可先有功名心。”此真深识治道之论也哉!
○青苗钱不始于王安石
王安石以青苗钱祸天下,人皆知之,然青苗钱之名不自安石始也。《宋史》,赵瞻对神宗云,青苗法唐行之于季世,范镇亦言,唐季之制不足法。按《通鉴》,唐代宗永泰二年秋七月,税青苗钱以给百官俸,此青苗之始也。《旧唐书》,乾元以来用兵,百官缺俸,乃议于天下地亩青苗上量配税钱,命御史府差官征之,以充百官俸料。永泰二年,侍御韦光裔为使,得钱四百九十万贯。其冬,诏减青苗地头钱,三分取一,遂为常制。每岁特设使者,如崔涣兼税地青苗使,刘晏兼诸道青苗使,杜佑充江淮青苗使是也。《食货志》,大历元年,天下青苗钱共四百九十万缗,每亩税三十文。永泰八年,诏天下青苗地头钱每亩一例十五文,德宗又增三文,以给广骑。《通鉴集览》谓,青苗钱者,不及待秋敛,当苗方青即征之也。是唐所谓青苗钱,并与宋制不同,宋制尚有钱贷民而加征其息,唐直计亩加税耳。(按唐时长安、万年二县有官置本钱,配纳各户,收其息以供杂费。宋之青苗钱,正唐杂税钱之法耳。)宋之青苗钱则始于长吏之自为之,本以利民。《宋史 李参传》,参为陕西转运使,部多戍兵,苦食少,参令民自度麦粟之赢余,先贷以钱,俟麦粟熟输之官,号青苗钱。经数年,廪有羡粮。此安石青苗钱之所本也。在参行之,固为善政,然仁宗天圣五年,已特诏罢之,当亦以行之久则弊生耳。至安石,则初知鄞县时,贷谷与民,立息以偿,俾新陈相易,民甚便之。安石操履廉洁,亲施之于一县,民自有利而无害。及登朝柄用,以此事已效于一县,遂欲行之天下,然犹未敢遽行,使苏辙议之,辙力陈其弊,乃不复言。会河北转运使王广廉奏乞度牒为本钱,于陕西漕司私行青苗法,(即本李参之术。)春散秋敛,与安石意合,于是决然行之。(见《苏辙传》。)世但知宋之青苗法始于安石,而不知李参先私行于下,广廉又奏请于上也。然使听贤吏自行于一州一路,非惟安石能利民,而李参已先有成绩,即广廉亦未必遂至病民也。至著为功令,则干进者以多借为能,而不顾民之愿否,不肖者又藉以行其头会箕敛之术,所以民但受其害而不见其利。天下事固有一人行之能为利,天下行之则又为害者。况青苗钱虽曰不得过加二之息,而一岁凡两放两收,则其息已加四,有司又约中熟为价,令民偿必以钱,则所定之价又必逾于市价,而民之偿息且十加五六,则并非安石之初法矣,此所以病民也。即如常平社仓,何尝古人善政,然沿及后世,常平春借秋还,出则克扣,入则浮收,徒供不肖官吏之渔利。社仓听民自为经理,宜更无弊矣,然州县虑司其事者之干没,必岁签殷户承充,于是有得钱卖放之弊。又必岁遣小官稽核,于是有需索馈送之弊。古来未尝无良法,一经不肖官吏,辄百弊丛生,所谓有治人无治法也。《孟子》谓:“有仁心而无仁政,则民不被其泽。”岂知有仁政而无仁心,非惟不被其泽,且转受其害也哉!
○车盖亭诗
哲宗即位,蔡确播浮言,谓由己拥护。既失势,遂怨望,至安陆,尝游车盖亭,赋诗十章,内有用郝甑山事。甑山者,唐郝处俊封甑山公,高宗欲逊位武后,处俊谏而止,确引之以比宣仁后,兼有“沧海扬尘”等语,尤悖逆。知汉阳军吴处厚得其诗,笺释上之。于是左、右谏议张焘、范祖禹,左、右司谏王岩叟、吴安诗,右正言刘安世,连劾之,遂贬英州别驾,新州安置。宣仁后曰:“帝以子继父,有何间言,而确自谓有定策功,妄煽事端,规为异时炫惑地。吾不忍明言,姑托讪上为名逐之耳。”此正后之深识远虑,若论确设心之奸险,措词之凶悖,虽诛戮尚不足蔽辜,仅从远窜,已属宽典。乃当时万口同声,以为太过,即号为正人君子者,亦出死力救之。谓圣朝务宜宽厚,力言于宣仁后帘前,并言于哲宗者,范纯仁及王存也。谓注释诗语近于捃摭,不可以开告讦之风者,盛陶也。谓以诗罪确,非所以厚风俗者李常也。谓恐启罗织之渐,上疏论列,及闻确谪命,又封还除目者,彭汝砺也。谓薄确之罪则于皇帝孝治为不足,若深罪确则于太皇太后仁政为小累,皇帝宜敕置狱逮治,太皇太后出手诏赦之,则仁孝两全者,苏轼也。甚而范祖禹先既劾确,及闻新州之命,又谓自乾兴以来,不窜逐大臣,已六十余年,一旦行之,恐人情不安。又甚而邵康节局外评论,亦谓确不足惜,然为宰相当以宰相处之,而以范纯仁为知国体。可见是时朝野内外,无不以谪确为过当。此则有宋待士太厚之故,纵有罪恶,止从黜谪,绝少岭海之行,久已习见以为当然,一旦有此远谪,便群相惊怪,不论其得罪之深,反以为用刑之滥。政令纵弛,人无畏惧,实由于此,宋之所以不竞也。
○同文馆之狱
神宗不豫时,邢恕与蔡确密谋援立,诱宣仁后侄公绘曰:“延安幼冲,(即哲宗。)雍、曹皆贤王也。”公绘惊趋出,恕计不行,反扬言太后属意雍王,使首相王知之。确乃约同入问疾,阳以语勾致,使开封府蔡京伏剑士于外,俟语小异即诛之。既而言上自有子,恕计无所施。而语稍闻于宣仁后,遂黜恕出知随州。恕与确则又扬言太后有废立意,绐司马光子康手书,谓其父光曾语范祖禹曰:“方今主少国疑,宣训事尤可虑。”宣训者,北齐娄太后宫名,娄太后尝废孙济南王,而立少子演,以比宣仁后欲废哲宗而立雍王也。司马光为天下所信服,故欲以此语为出自光,又恐人疑非光言,故必绐其子康手书而后可使人信,其设心可谓黠矣。会确贬新州,恕亦远谪,事不果行。绍圣初,章、蔡卞当国,欲甘心元诸贤,引恕入为御史中丞,于是恕追理前说,并怵高遵榕之子士京,追讼其父在日知王谋立雍王,以实其言,总欲以此为题,陷害诸正人,并诬宣仁后,以见己与确有拥护哲宗之功也。先是刘挚、吕大防为相时,文潞公之子及甫居丧,恐服除不得京官,抵书邢恕曰:“改月遂除,入朝之命未可必。司马昭之心,路人所知也;济之以粉昆,必欲以藐躬为甘心之地,可为寒心。”其谓司马昭者,本指吕大防。粉昆者,世以驸马都尉为粉侯,时韩忠彦执政,其弟嘉彦尚主,故以忠彦为粉昆也。至是恕以此书示蔡确之子渭,(《刘挚传》谓蔡渭,《邢恕传》谓蔡懋,皆确子也。)使上其书,讼当时宰相刘挚、吕大防等,陷其父确谋危宗社,引此书为证。、卞遂欲因是诬挚及梁焘、王岩叟等,以为有废立意,置狱于同文馆,用蔡京、安杂治之。及甫乃变词,托其亡父尝说司马昭指刘挚,粉谓王岩叟面白如粉,昆谓梁焘字况之,况犹兄也。将锻成废立之事,以杀挚等,并以悖逆坐司马光、吕公著,甚至欲追废宣仁后;会无实据,及甫但云,疑其事势如此,而向太后及太妃等亦力言宣仁后之诬于哲宗,乃止。章又疏言,司马光、刘挚、梁焘、吕大防等变神宗成法,惧陛下一日新政,必有欺君之诛,乃密为倾摇之计。帝曰:“元诸臣果如是乎?”、京曰:“诚有是心,但反形吸哆耳。”帝乃锢挚、焘等子孙。(见《刘挚》、《邢恕》、《蔡确》、《章》、《安》等传。)呜呼!固一己之权位,而欲以悖逆诬正人,以图一网打尽,甚至诬及母后,奸人之处心设计,真可畏哉!
○秦桧文字之祸
秦桧赞成和议,自以为功,惟恐人议己,遂起文字之狱,以倾陷善类。因而附势干进之徒承望风旨,但有一言一字稍涉忌讳者,无不争先告讦,于是流毒遍天下。今见于《高宗本纪》者,茶陵县丞王庭,作诗送胡铨,坐谤讪停官,辰州编管。曹咏言李孟坚诵其父光所撰私史,语涉谤讪,诏送大理寺。狱成,光遇赦,永不检举,孟坚除名,峡州编管。(《光传》则谓陆升讦孟坚以私撰国史。)胡寅、程、潘良贵、张焘等八人缘坐,黜降有差,胡寅责果州团练副使,新州安置。又诏大理寺鞫太常主簿吴元美谤诗狱。右迪功郎安诚坐文字谤讪,惠州编管。副尉刘允中坐指斥谤讪,弃市。叶三省、王远、通书赵鼎、王庶三省落职,筠州居住;远除名,高州编管。黄岩县令杨炜诽谤除名,万安军编管。知台州萧振落职,池州居住。大府丞范彦辉谤讪除名,荆门军编管。从政郎杨炬坐其弟煜尝上书诽谤,邕州编管。知建康府王循友以桧捃摭,命大理寺鞫之,贷死,循州安置。王以交通李光,下狱,除名,辰州编管。故学士程、知饶州。洪兴祖、转运使魏安行以《论语讲解》被猜,兴祖昭州,安行钦州,俱编管,子孙并论罪。通判沈长卿、县尉芮烨作诗讥讪,除名,长卿化州,烨武冈军,俱编管。知泉州宗室令衤令坐交结罪人,汀州安置。又命大理寺鞫张析附丽胡寅狱。此皆本纪所书也。其散见于各传者,胡铨先以上书诋和议,谪监广州盐。罗汝楫劾其横议,除名,编管新州,守臣张棣又讦其与客唱酬怨谤,再移吉阳军。李光以忤和议谪藤州,守臣言其作诗风刺,再移琼海。吕愿中又告光与铨作诗讥讪,乃又移昌化军。赵鼎窜潮州,又移吉阳军。桧令本军月具存亡申省,鼎知桧必杀己,遂不食而死。张浚窜连州,又徙永州。盖此数人者,名愈高,桧忌之愈甚,故不惟使之身受窜谪,屡濒于死,而凡与之交际者,亦必被祸不少贷。王庭既以作诗赠铨得祸,而铨先谪广州时,朝士陈刚中以启事为贺,谪知安远军。又有宜兴吴师古镌铨疏以传,流袁州。通判方畴亦以通书于铨,除名,永州编管。此以铨而连及者也。叶三省、王远、王既以通书赵鼎、李光得祸。吴元美之下狱也,以家有潜光亭、商隐堂,为人首告,谓亭号潜光,有心于党李,堂名商隐,无意于事秦。所谓党李者,亦指光也。此因鼎、光而连及者也。江西运判张常先注前帅张宗元与张浚书上之,连逮数十家,将诬以不轨。此因浚而连及者也。桧尝书铨、鼎、光、浚等姓名于一德格天阁,必欲杀之。赵汾之狱,其父鼎已死,桧令大理寺鞫之,欲汾自诬与铨、光、浚等谋大逆,所连及一时名士至五十三人。会桧死,始得免。设桧不死,则肆害更未有已也。他如程等之以《论语》得罪,则以尝为《论语说》。至“弋不射宿”,谓孔子不欲阴中人,洪兴祖序之,魏安行锓之,故皆及祸。赵令衤令之得罪也,则因观桧《家庙记》,口诵“君子之泽,五世而斩”,为桧侄婿汪召锡所告,故安置汀州,后再牵入赵汾狱,几死。又胡舜陟以非笑朝政下狱死。黄龟年以论桧贬。太学生张伯麟题壁曰:“夫差,而亡越之杀而父乎。”杖脊刺配吉阳军。闽、浙大水,白谔有“燮理乖谬”语,刺配万安军。高登亦以考试策问闽、浙大水之由,郡守以达,桧坐以事,编管容州。进士黄友龙坐谤讪,黥配岭南。内侍裴咏坐指斥,编管邕州。径山僧清言以谤讪,被黥。何兑诵其师马伸在靖康围城中乞存赵氏书,桧以为分己功,编管英州。郑圮、贾子展以会中有嘲谑讲和之语,圮窜容州,子展窜德庆。此则不必与铨等相涉,第语言文字稍触其忌,即横遭诬害,更不可数计矣。桧又疏禁野史,许人首告,并禁民间结集经社。甚至司马自言《涑水记闻》非其曾祖光所著,李光家亦举光藏书万卷悉焚之。其威焰之酷,真可畏哉!
○秦桧史弥远之揽权
蔡京、章之奸恶,犹第谐臣媚子伎俩,长君逢君,窃弄威福,人主能用之,亦尚能罢之。若秦桧、史弥远之柄国,则诛赏予夺,悉其所主持,人主反束手于上,不能稍有可否,几如曹操之于汉献帝矣。姑不必一一实指其事,但观《宋史》各列传可见也。《李浩传》,自秦桧用事塞言路。及上总揽威权,浩与王十朋等始相继言事。《王纶传》,绍兴二十六年,高宗躬亲政事,收揽威柄,召诸贤于散地。甚至虞允文疏谓,秦桧盗权十有八年,桧死,权归陛下。此语直奏于高宗之前,则桧未死以前,高宗不能有权可知也。《洪咨夔传》,史弥远死,帝始亲政。《崔与之传》,端平初,帝始亲政。《郑清之传》,端平元年,上既亲总庶政,赫然独断。《真德秀传》,弥远卒,上亲政。《魏了翁传》,弥远卒,上亲庶政。则弥远未死以前,理宗不能有权可知也。统观古今来权臣当国,未有如二人之专者。然桧十八九年,威福由己,名入《奸臣传》,至今唾骂未已。弥远相宁宗十七年,相理宗又九年,其握权既久于桧。桧仅杀岳飞,窜赵鼎等,弥远则擅废宁宗所建皇子,而别立嗣君,其无君之罪更甚于桧。乃及身既少诟詈,死后又不列奸邪,则以桧仇视正人,翦除异己,为众怨所丛,而弥远则肆毒于善类者较轻,遂无訾之者。然则弥远之黠,岂不更胜于桧哉!至如贾似道专国,威权震主,至度宗为之下拜,其权更甚于桧与弥远。斯则亡国之运,主既昏庸,臣亦狂谬,实无大奸大恶之才,固无足论矣。
○宋南渡诸将皆北人
宋南渡诸将,立功虽在江南,而其人皆北人也。张浚,凤翔府成纪人。韩世忠、张宗颜,皆延安人。岳飞,汤阴人。刘光世,保安军人。刘,德顺军人。吴、吴、郭浩,皆德顺军陇干人。杨存中,代州崞县人。王德,通远军熟羊砦人。王彦,上党人。杨政,原州临泾人。牛皋,汝州鲁山人。曲端,镇戎人。成闵,邢州人。解元,保安军德清砦人。王渊,熙河人。赵密,太原清河人。李宝,河北人。魏胜,宿迁人。王友直,博州高平人。李显忠,绥德军青涧人。统计诸名将,无一非出自山、陕者,是南宋之偏安,犹是北宋之余力也。其他不甚著名而守城抗节者,亦多系北人。如守建宁死者杨震,代州崞人。守隆德府死者张确,州宜禄人。守震武死者朱昭,府谷人。守代州死者史抗,济源人。守永兴死者郭忠孝,河南人。其后德国亡时,能战之将尤推张世杰,世杰亦范阳人,从张柔戍杞有罪奔宋者。
○端平入洛之师
宋理宗端平元年,(金哀宗天兴三年,元太宗六年。)与蒙古共灭金时。蒙古乏粮,宋助以三十万石。张柔中矢,宋孟珙力救出之。两国方敦邻好,初无嫌隙。宋果欲复三京八陵,宜先令孟珙等即在军前定议。乃计不出此,兵退之后,郑清之、赵范、赵葵等忽欲乘虚复中原,以致兵连祸结,当时议者皆归咎入洛之师。(赵范奏,赵葵、全子才轻遣偏师复西京,赵楷、刘子隆参赞失计,师退无律,致后阵败覆。又言扬义之败皆由徐敏子、范用吉怠于赴援,致不能支。此即所谓入洛之师也。)今以《宋》、《金》二史考之,则宋师先入汴,而入洛犹在后也。是年正月灭金,三月即遣朱扬祖、林拓诣洛阳谒陵寝,此不过遣官省视,未即为召衅之端。然《宋史 孟珙传》,是时淮阃刻日进师,蒙古闻宋来争河南,已设哨至孟津,并增戍潼关,谒陵使谍知此信,疑畏不前,珙曰:“淮师槊汴,非旬余不达。吾以轻骑疾驰,不十日可竣事。”乃与二使昼夜兼行,至陵下成礼而归。此虽未知何月日,然陵使未到而宋兵已发可知也。又《金史 崔立传》,天兴二年正月,哀宗走归德,立在汴,以汴降蒙古。立恃势恣横,李伯渊、李琦、李贱奴等恶之。明年正月,金亡。六月,伯渊等闻近境有宋兵,阳与立谋备御,偕立巡城,遂杀之。是六月中,宋兵已至汴也。其后赵范守襄阳,与伯渊等酣狎,以致襄阳失守。可见伯渊杀崔立后,即投入宋军。宋军于是年六月到汴,无可疑者。(《宋史 赵葵传》亦谓是时盛暑行师。)《续通鉴纲目》谓全子才既至汴,赵葵自滁州以淮兵五万来会,谓子才曰:“敝吮据关守河,今抵汴已半月,不急攻洛阳、潼关,何待耶?”乃檄范用吉等率兵西上,徐敏子为监军。到洛阳,寂然无应者。至晚,有残民三百余家登城投降。是宋师先入汴,再入洛之明证。到洛之次日,所赍粮已尽,而蒙古兵已到,宋兵遂败而归。此事《宋》、《金》二史纪传俱不明晰,惟《续通鉴纲目》较详。再证之《元史 刘亨安传》,岁甲午平蔡,既而宋师二十万攻汴,将趋洛,元帅塔察儿使亨安拒之,宋师奔溃。此又可了然于当日宋师先汴而后洛也。而《宋史》纪传但谓入洛之师起衅,则以宋兵之败在洛而不在汴耳。
○宋史缺传
《宋史》各列传,自理宗以后,大概又详于文臣而略于武臣,不特缺漏彭义斌诸人也。王坚守合州最有功,其见于《理宗本纪》者,诏叙坚合州功,与官两转。及合州围解,又诏擢坚宁远节度使,驻兴元,兼知合州,封清水县伯。其见于各传者,《张珏传》谓,珏与坚协力拒元兵,攻九月不能下。《王安节传》谓,安节,坚之子也,其父守合州有功,为贾似道所忌,移知和州,郁郁以死。及安节守常州,城破被执,元人问其姓名,曰:“我节度使王坚子也。”遂遇害。此见于《宋史》者也。其见于《元史》者,《宪宗纪》,帝攻合州,遣宋降人晋国宝招谕坚,坚不应,国宝去,坚又追还杀之。帝悉率诸军战城下,攻一字城,攻镇西门,攻东新门,攻奇胜门,攻护国门,皆不克。汪田哥又选兵登其外城,坚率众傈盾,遇雨,元兵梯折,后军不克进,乃止。《赵阿哥潘传》亦谓,宪宗驻钓鱼山,守将王坚夜来斫营,阿哥潘拒却之。《汪德臣传》,王坚负险,五月不下,德臣至城下呼曰:“王坚,我来活汝一城军民,宜速降!”语未既,为飞矢所中。此见于《元史》者也。是坚之守合州,几不减张巡之守睢阳,乃竟无专传。王佐守利州,父子皆死难。《理宗纪》谓,佐坚守孤垒,元使降将南永忠来说降,佐骂之,永忠流涕而去。《王翊》、《张珏传》亦俱谓,元兵拔长宁,佐父子俱死。《元史 宪宗纪》,帝围长宁,守将王佐及裨将徐昕等出战,败之。帝又督军力战于望喜门,破其城,王佐死焉,又诛佐之子及徐昕等四十余人。是王佐之守长宁,亦必宜有专传,而《宋史》无之。《元史 伯颜传》,伯颜自鄂顺流下,斩郢将赵文义、范兴。师至沙洋,遣人持黄榜及文义首入城招降,守将王虎臣、王大用焚榜斩使,有私谋出降者,虎臣杀之,伯颜又命吕文焕来招,亦不应,遂攻破其城,擒虎臣、大用,杀之。是王虎臣、王大用皆力守孤城,抗节不屈,《宋史》皆无传,并不附见其姓名于他传中。又尹玉、麻士龙皆文天祥所遣救常州者,玉战死五牧,士龙战死虞桥,见《德纪》及《元史 伯颜传》。及《宋史》玉有传而士龙无传,并不附姓名于《玉传》中,亦皆缺事也。
○张世杰李庭芝姜才
元兵下江南,张世杰以水师碇焦山下,力战而败,宋自是不复能军。柯维骐谓世杰何不据镇江、瓜州,以扼敌冲。及观《元史》而后知其势不然也。是年(宋德元年,元至元十二年。)贾似道兵败后,伯颜直趋建康。其时镇江府马军总管石祖忠先以城降,行枢密院使阿塔海即来驻京口,立木栅以护民居,又分兵屯瓜州,以绝扬州之援。(《阿塔海传》)阿术别奉命攻扬州,亦以兵先驻瓜州。宋淮东制置使尽焚瓜州城中庐舍,徙其民而去,阿术创楼橹以守之。(《阿术传》)于是瓜州有阿术,镇江有阿塔海,世杰无地可据,不得不泊焦山以决死战也。至李庭芝、姜才守扬州,宋亡后犹能支撑半年,则亦有故,其时临安虽亡,而扬州所属之高邮、宝应、通泰、真州尚俱拒守,故可藉其粮援。观《宋史 文天祥传》,天祥由镇江脱走,至真州,苗再成得制置司檄擒天祥,乃托辞遣之出。又《元史 阿术传》,真州冯都统来袭瓜州,阿术遣阿塔赤败之。是真州尚为扬守也。又《阿术》及《苫彻传》,宝应馈粮扬州,姜才率军士迎粮,苫彻夺其马并粮橐二万。是高、宝亦尚为扬守也。《博罗欢传》,宋亡后,淮东诸城尚坚守,博罗欢自西小河入漕河,断通、泰援兵。(《怯怯里传》亦同。)是通、泰亦尚为扬守也。其时蒙古兵两大营,一驻扬州北之湾头,一驻扬州南之扬子桥,固已扼其要害。然文天祥《指南录》,蒙古南北两营每日早晚必会哨,哨既过,仍有村民贸贩者往来,故天祥等得乞贩者之余糁羹以救饥,而逃至通州入海。《宋史 姜才传》亦云,才每出兵运粮高邮真州以给兵。马家渡与元将史弼彻夜苦战,亦为护粮也。可见扬城南北虽有敌兵围守,而资粮尚可入城。故阿术曰:“宋已亡,独庭芝未下,以外援尚多也。”乃又栅扬州北之丁村,以扼高、宝之馈,留屯新城,(邵伯埭)以断泰州。(《阿术传》)于是庭芝等大困,走入泰州,城陷,遂为所执。论古者不参观于《宋》、《元》二史,无由得当日情事也。
又《姜才传》,德帝北迁至瓜州,才以兵四万直捣瓜州,欲夺驾,战三时,众拥帝北去。案帝既北行,应过扬州城下,何以姜才不于城下截之?此亦即在《才传》可意揣也。是时元筑长围,自扬子桥竟瓜州,东北跨湾头至横塘,西北至丁村,务欲以久困之,是扬城北皆有长围防护。盖瓜州战后,元兵即拥帝从围墙外北去,故无从邀夺也。
○夏贵
宋夏贵于国亡后降元,故《宋史》不立传,然究是宋末劳臣,观于《元史》纪传可见也。中统元年,夏贵军于淮南新城,元将隋世昌乘战舰抵城下,战退宋兵。(《隋世昌传》)二年,元将张庭瑞筑城于蜀之虎啸山,夏贵以师数万围之。城当炮皆穿,护以木栅,栅又坏,乃依大树张牛马皮以拒炮。贵以城中人饮于涧,外绝其水,庭瑞取人畜粪溺沸煮泻土中以泄臭,人饮数合,唇皆疮裂。坚守逾月,伺宋兵少懈,奋出击之。(《张庭瑞传》)元将焦德裕来援,夜薄贵营,令士卒人持三炬,贵惊走。(《焦德裕传》)三年,李反于济南,宋夏贵乘虚袭取蕲州、宿州等城。(本纪)万户李义战死,贵又攻邳州,守将李杲哥出降。贵去,杲哥入城,诡言有保城功,已而事露,伏诛。(本纪)贵焚庐舍去,杲哥之弟复与贵以兵三万来援,元将郭侃败之。(《郭侃传》)时夏贵已陷亳、滕、徐、宿、邳、沧、滨七州及利津等四县,张弘略遏之于涡口,贵始去,乃尽复所失地。(《张弘略传》)四年,宋夏贵以兵侵蜀中虎啸山寨,元将赵匣剌往御,走之。(《赵匣刺传》)至元元年,元将刘元礼为潼川路汉军元帅,宋夏贵率军五万来犯,诸将以众寡不敌,有惧色,元礼持长刀大呼突阵,遂退贵兵。(《刘元礼传》)二年,宋夏贵欲攻虎啸山,诏以石抹纥扎一军戍之。(本纪)六年,攻宋襄阳,宋夏贵率兵五万,馈粮三千艘,自武昌来援。时汉水暴涨,贵乘夜潜上,元将赵璧发伏兵,夺其五舟。明旦,阿术追贵骑兵,璧以舟师追贵水兵,合战于龙尾洲,贵败去。(《赵璧传》)贵又泊鹿门山西岸,相持七日,元将李庭与水军万户解汝楫击之,斩其将王、元胜。(《李庭传》)七年,元将史权驻荆子口,宋夏贵以船万艘载壮士欲薄江面,权破之。既而转粮于随,贵又扼前路,权又破之。(《史权传》)九年,元筑正阳两城,宋夏贵帅舟师十万来攻,元将董文炳登城御之。一夕贵去复来,飞矢贯文炳左臂著胁,拔矢授左右,四十余矢,矢尽力亦困,遂闷绝。明日,水入外郛,文炳移营避水,贵乘之,压军而阵,文炳创甚,以其子士选代战,贵败去。(《董文炳传》)十一年,宋夏贵以舟师十万围正阳,决淮水灌城,城几陷。元将塔出突围入城,复出与战,遂解正阳之围。(《塔出传》)刘整又追败之于大人洲。(《刘整传》)孟义亦夺舟数艘。(《孟德传》)夏贵知毫无备,引兵袭亳,元将贾文备破之。(《贾文备传》)是年,伯颜大军已自郢东下,至汉口,夏贵以战船万艘,分据诸隘。伯颜乃开坝,由沙芜口入江,夏贵迎战于阳逻γ。元将谒只里奋勇冲贵军,获战舰百,贵东走。(本纪及《伯颜》、《李庭》、《谒只里》等传)十二年,伯颜大兵自鄂东下,至丁家洲,贵与贾似道以舟师横亘于江。伯颜以大炮击之,宋兵阵动,似道走扬州,贵走庐州。(本纪及《伯颜》等传)贵又欲由太湖入卫临安,元将李庭、薛塔剌海截战于峪溪口,败之。(《李庭》、《薛塔刺海传》)高闹儿又败夏贵于焦湖。(《高闹儿传》)由是观之,贵崎岖戎马,东奔西走,补救于末造者,几二十年,固宋末一劳臣。使其能保危疆,支撑半壁,固当与南渡韩、岳诸公比烈,即不然而以身殉国,亦当与边居谊、李芾、李庭芝等同以忠义传。乃自峪溪口、焦湖之败,伯颜、阿术大兵分驻建康、镇江,贵欲入卫而无由,遂不能守其初志。伯颜遣人往攻,即致书曰:“杀人一万,自损三千,愿勿费国力攻此边城,若行在归降,边城焉往。”(《洪君祥传》)明年正月,宋亡。二月,贵遂以淮西入献。其意以为国亡始降,犹胜于刘整昝、万寿、吕文焕、范文虎等之先行投拜。然《宋史》既因其降元而不为立传,《元史》又以其在元朝无绩可纪,亦不立传,徒使数十年劳悴付之子虚。计其时年已大耋,即苟活亦只数年,故殁后有人吊之曰:“享年八十三,何不七十九?呜呼夏相公,万代名不朽!”(宋稗史)真可惜也!
案贵降后,入觐上都,授参知政事。至元十五年,授江淮行中书省左丞,以江南盗贼窃发,命贵招抚。十七年,贵请老,从之,诏官其子孙。未几卒,俱见元史各传。
○宋四六多用本朝事
刘克庄诗多用本朝事,说见《丛考》。然不特诗也,其所撰四六亦多以本朝事作典故。《贺谢司谏启》云:“既寝了翁之谏疏,孰敢撄老蔡之锋。使行献可之弹文,世岂受金陵之祸。”“质肃论灯笼锦,或讥后遂无文。道乡谏瑶华宫,有云事不止此。”《贺刘察院启》云:“永叔责高司谏,犹在馆中。了翁忤张雷州,方为博士。宁作夷陵之役,不发绍圣之舟。”《贺李制置启》云:“寇莱公之镇北门,契丹服其望重。范文正之理西夏,元昊惧而胆寒。”《贺傅侍郎挂冠启》云:“永叔避关弓之害,沂公惩一网之危。”《上王师侍启》云:“中年勇退,有君实、晦叔之风。晚节后凋,负元城、了翁之望。”其《授礻必撰谢丞相启》云:“词臣援綦叔厚,请暴扬老桧之奸。言者疑曾子开,有忿嫉新州之意。温公除吏,莫荣子骏京东之行。文正怜才,不夺大年阳翟之志。”《除云台观谢丞相启》云:“愧非韩驹、徐俯之伦,将有陆游、米芾之拟。”《除宗簿谢丞相启》云:“范、欧与庆历之文治,莫引用于圣俞。马、吕致元之诸贤,独见遗于无已。”是克庄四六亦多以时事为典故。然此体实不自克庄始,南渡以来已多有人为之者。李刘《贺虞大参帅蜀启》云:“小范有胸中百万兵,西贼闻之胆惊破。维弼上河朔十三策,北边皆其手抚摩。”《贺董司谏启》云:“尚欲作石守道纪德之诵,幸勿还李师中落韵之诗。”《贺卫参政除江西帅启》云:“夷狄之问寇公,儿童之诵君实。”《谢曾舍人启》云:“说《战场文》,人方迷于五色。读《刑赏论》,公放出于一头。”《上史丞相启》云:“昔在服中,欲上范文正之书而无路。今来阙下,愿作石徂徕之颂而难言。”《上卫参帅启》云:“夷狄问潞公之年,幸其未老。儿童诵君实之字,持此安归。”周必大《贺汪参政启》云:“资减甘宁,彦博入登于宰席。使来西夏,仲淹归赞于枢庭。”杨万里《回韩安抚启》云:“颍滨上太尉之书,永叔记武康之节。”熊克《贺汤丞相启》云:“考本朝宰府之故事,若先正沂公之迭为。天圣初来,既践昭文首台之位。景再入,乃屈集贤次辅之居。”王十朋《除馆职谢启》云:“魏国公奋自甲科,犹荐而后召。苏内相擢由制举,亦试而后除。”洪适《贺王宪启》云:“东坡六君子之游,庆历三谏官之列。”此皆在刘克庄前,而已用本朝事者也。其与克庄同时,及在克庄后者,亦多用此体。王迈《上留经略启》云:“惟元城之在宋,问业有徒。与了翁之居淮,及门者众。”《上应经略启》云:“笔下无一点尘埃,富大苏之文采。胸中有百万兵甲,负小范之经纶。”《贺曾宪启》云:“余庆历、元之典刑,有玉局、宛邱之标致。”《贺李仓曹启》云:“舞彩袖于春舆,遂蔡端明便亲之志。鸣木铎于石鼓,寻朱紫阳讲道之盟。”《贺郑枢密》云:“昔中书未有寇忠愍,若得为辞。今吾国已相司马公,岂容生事。”李廷忠《贺娄同知启》云:“辽人相戒慎勿开边隙,为司马之秉钧衡。澶渊一举足以定虏盟,本寇公之筹帷幄。”方岳《贺李制置启》云:“维弼画河朔十三策,小范有胸中百万兵。”《谢李尚书启》云:“介为时论所喧,雅见推于永叔。轼陷深文之久,独受荐于景仁。”洪咨夔《到运使任谢政府启》云:“念司马公用鲜于,以福齐、鲁之区。而王文正命薛奎,以宽江、淮之力。”《贺郑丞相启》云:“庆历之进杜正献,尽革弊端。元之相司马公,力正伦纪。”《贺蔡侍郎升侍读启》云:“若昔邢在咸平之间,与吾坡仙处元之始。”《贺李参政启》云:“独乐园之自逸,难淹君实之留。天章阁之一开,即郑公之用。”林鉴《贺曾参政启》云:“措置西事莫如此庙堂,固已契吕申公之精识。戒饬疆吏勿更开边隙,行当踵司马相之清名。”真德秀《宣召入院谢表》云:“修除翰苑,在环滁出守之年。轼侍禁庭,亦赤壁归来之后。”方蒙《贺徐枢密启》云:“文、富人望,行大播于雄麻。韩、吕世家,定增光于汗竹。”《谢王丞相启》云:“狂若仲淹,真负晏公之荐。戆如苏轼,几贻安道之危。”《致福建安抚李尚书启》云:“晦叔虽介甫所厚,安可属以私。夫受温公之知,岂不言其过。”《回泉守赵侍郎启》云:“善神谁护于熙宁,怪鬼已喑于庆历。”姚勉《谢应判县送酒启》云:“诚斋作汝饮吾宴之诗,美过于味。东坡谓我眠君去之语,若未为贤。”《回胡主簿启》云:“昔明道先生之在县,以德化人。至紫阳夫子之仕同安,以学造士。”文天祥《贺江左相启》云:“潞公平章军国,司马实位昭文。正猷议论庙堂,微仲尝伸左辖。”《贺马右相启》云:“简淡独周于事物,晦叔所以有立于潞国、司马之间。忠恕不离于须臾,尧夫所以无愧于正献、微仲之际。”《谢江枢密启》云:“称彦博于都堂,幸借郇公之誉。荐仲淹于馆职,敢忘元献之公。”《致章签书启》云:“永叔之参兵柄,在魏国位平章之时。尧夫之赞枢庭,当潞公重判事之日。”“传江西宗派之图,敢云入社。诵徂徕圣德之句,请继作歌。”《致胡丞相启》云:“试韩、范之规模,溯赵、张之事业。”是亦皆以本朝人用本朝事者。盖宋朝国史记载本散布于民间,如李焘作《通鉴长编》,徐梦莘作《北盟会编》之类,若非得国史原本,凭何撰述?可知日历、实录,士大夫家有其书也,他如名臣录、笔谈、遗事、家传、文集,又随时刊布,人皆得知本朝故事,故便于引用耳。

上一篇:序(一)

下一篇:卷二十七